哈梅内伊的葬礼有来自100多个国家的代表团出席。印度派出的是一位副部长和比哈尔邦邦长。相比于邻国巴基斯坦总理亲自出席葬礼，印度的规格直接打折。值得一提的是，在6月30日，佩特西齐扬与莫迪通了电话。通话中明确邀请莫迪出席葬礼。而印度给出的答复是，7月6日到11日，莫迪要访问印尼、澳大利亚和新西兰，所以没办法出席葬礼。表面上来看，这似乎属于正常的外事活动安排。但外界普遍认为，莫迪之所以不亲自出席葬礼，恐怕是惧怕美国和以色列。
但是这样一来，印度在伊朗长期的投入乃至利益，比如经营多年的恰巴哈尔港，恐怕就会遭遇波折。对莫迪来说，这是一个两难的抉择。一方面是美以施加的压力，另一方面是印度和伊朗之间切实存在的利益关切，究竟该如何保持平衡？印度怎么做感觉都是错的。换句话说，印度没办法在这中间寻找平衡点。为什么做不到呢？印度首先没办法面对美国和以色列，不仅仅是因为惧怕。

经营与以色列的良好关系，一直是印度政府的首选。这背后源于邻居巴基斯坦的持续刺激。由于巴方和中东一些国家关系密切，印度为了达到某种平衡，就选择拥抱以色列。在这种逻辑的主导下，印度可以从以色列获取军事领域的某些技术，同时又能得到相关的投资。除此之外，利用以色列和西方的特殊关系，印度也能够多一条跟西方直接通话的渠道。
以色列和伊朗之间的仇恨不共戴天。这一轮的伊朗危机，以色列下了决心想要彻底颠覆伊朗政权，然而最终没有达到。眼下特朗普又与伊朗签署了谅解备忘录，这使得以色列国内鹰派如鲠在喉。外界都在猜测，以色列接下来针对伊朗，恐怕还会有新的动作，尤其是像哈梅内伊这样的葬礼，更是发动袭击的绝佳时机。作为以色列还算不错的朋友，这时候印度要是派出更高级别的官员去参加葬礼的话，恐怕就会显得极其尴尬。所以，莫迪干脆无视伊朗的邀请，直接以出访为借口，派出别的低阶官员参加。
除了以色列这边，印度眼下对美国的态度也很敏感。自特朗普再次入主以来，印度和美国之间的摩擦就没有停过。到现在为止，双方都还没有签署什么终极协议，问题悬而未决，而伊朗的情况让美国又非常不爽，这时候莫迪要是刻意给美国添堵的话，极有可能会激发特朗普的跳反。所以综合考虑，印度最终决定不派高层参加葬礼。这样一来，伊朗那边多多少少会有一些想法。外界普遍认为，印度此前在伊朗经营的恰巴哈尔港，恐怕就要付诸东流了。

围绕伊朗恰巴哈尔港的投资，印度前后砸进去的钱不止数亿美元。印度之所以要在伊朗的东南方经营这样一座港口，一方面是为了跟中方在巴基斯坦境内的瓜达尔港展开竞争，另一方面，这座港口在此之前也承载了连接中亚和俄罗斯的宏大期望。之前围绕恰巴哈尔港，国际上有一个南北运输走廊的规划。这条走廊呈南北走向，主要是通过伊朗和里海，然后连接中亚和俄罗斯，直至抵达北欧。站在印度的角度看，如果恰巴哈尔港运营得当，印度就可以绕开巴基斯坦，通过伊朗的港口，再经由伊朗国内的铁路，使用连接中亚乃至俄罗斯的线路。
但从实际的角度看，恰巴哈尔港所起的锚点作用并不存在。阿巴斯港才是一个特殊的节点，至少对伊朗来说是如此。伊朗85%的海上贸易都是经过阿巴斯港处理的，这使得恰巴哈尔港显得无足轻重。如果这个问题继续存在，印度接下来要不要加大投资继续经营该港口？以及这座港口究竟承担怎样的角色，可谓亟须答案。而且在这个问题上，印度既要依赖伊朗，同时也得依赖俄罗斯，不是自己一个人说了算。所以到最后呈现出来的结果，不仅仅是打不打水漂的问题，而是围绕港口以及背后的地缘政治博弈，印度会损失什么的问题。
站在这个角度看，印度似乎更应该加强与伊朗的关系才对。但问题就在于，伊朗眼下作为中东地缘政治中最大的变量，印度并不知道这个国家未来究竟会是怎么样的。印度把观望写在了脸上，两边都不能彻底撕破脸，莫迪也只能采取有限度的偏离政策。参加葬礼，但尽量压缩规格，让印度显得存在感不高。至于恰巴哈尔港接下来的经营会不会真的受损，印度也很清楚，这绝不仅仅是伊朗一个国家说了算的。背后还有一连串复杂的地缘纠葛。在这种局面下，印度恐怕认为，即便有损失，也不会马上出现。

换句话说，印度虽然不能够确保损失不会到来，但是却能够承受一定的风险。与其直接开罪美国和以色列，印度现在和伊朗的关系，更愿意维持现状。实际上就是一种战略模糊，把观望心态发挥到底，这很符合印度一贯的骑墙作风。至于接下来的风险是什么，印度的态度永远是走一步看一步。如果投资真的打了水漂，那时候印度政府也只能默默承受。