伟人《论持久战》是抄蒋百里《国防论》的？
这个网络谣言传了很久，这几天又刷到了。
言之凿凿者：《国防论》早一年出版，提出“持久战”在先。
传这个谣言的，大抵既没看过《论持久战》也没看过《国防论》。
1，
蒋百里《国防论》预判中日必有一战，日军利在速战，中国必须用“拖”的消耗战略，以广袤国土、人口纵深抵消日军机械化优势，以空间换时间，拖到世界大战爆发，依靠国际局势变化扭转胜负。
这个理论，和伟人的《论持久战》的观点，确实有一致或接近的地方。
2，
但是，并不能说蒋百里提出“持久战”在先，因为“持久战”这个概念基本上是当时大多数人的共识。
《论持久战》开篇直接写明：“很多人都说持久战，但是为什么是持久战？怎样进行持久战？很多人却没有说”，明确持久是普遍共识，但自己这篇文章要完整回答其底层逻辑与实施路径 。
3，
二者写作定位与宗旨完全不同。
《国防论》是一本通用国防建设科普文集，核心讲如何建设现代国防体系，面面俱到但不具体；也不是专门针对抗日战争的作战纲领 。全书约十万字，共七章，从资源、军备、形势、文化教育各个角度展开论述，谈“持久”只有几百字——连“持久战”这个词都没有出现。
《论持久战》则是专门针对中日战争的完整战略纲领，十万余字，通篇都围绕“持久战”作阐发，系统论述了“亡国论、速胜论错在哪”，“抗战分哪三阶段”，“依靠谁、怎么打”等问题，是完整可落地的战争指导理论。
4，
二者的底层逻辑迥然不同。
蒋百里《国防论》关于持久战的逻辑是依靠地理纵深+等待国际外援取胜，完全不重视底层民众的力量。
伟人《论持久战》则指出战争伟力根源在民众，必须发动全民族，国际援助只是辅助，胜负根本由中日内部矛盾决定。
5，
二者战术体系建构天差地别。
蒋百里只笼统说“拖到国际变局”，没有划分战争进程，无分阶段作战方案，没有游击战、运动战搭配的完整战术体系。
而《论持久战》科学划分战略防御、战略相持、战略反攻三大必经阶段，明确每个阶段的战略战术，形成一套攻防结合、军民一体的完整作战方案。
概括地说，二者存在共识，但蒋百里只提出了“拖”的模糊构想，伟人完整回答了为什么能拖、分几步拖、依靠谁拖、怎么拖到胜利，二者不在同一个理论层次。
说《论持久战》抄《国防论》，真是滑天下之大稽。