“太离谱了！”记者在零食店和普通超市各买了一瓶同款冰红茶，标价都是2.2元，可零食店的只有468ml，超市的却有500ml；又买了同款薯片，零食店35克、超市40克，折算下来零食店反而贵了将近7%。
 
调查中最具代表性的就是大众熟知的康师傅冰红茶。
 
线下商超统一售卖的常规版冰红茶，单瓶容量为500ml，售价大多在3元左右，促销期价格更低。
 
而赵一鸣、零食很忙、好想来等零食门店的同款冰红茶，是品牌专门针对零食渠道定制的版本，单瓶容量缩减至468ml，门店标价普遍在2.2元。
 
单看单品售价，零食店的价格确实更低，让很多消费者下意识觉得更划算。
 
但简单核算单价就能发现其中猫腻，超市版冰红茶每毫升单价约0.0044元，零食店定制款每毫升单价约0.0047元。
 
看似便宜的单品，实则单位价格更高，消费者看似薅到了优惠，实则无形中多花了钱。
 
除了瓶装饮品，门店热销的散装零食、速食产品也普遍存在这类缩水情况。
 
有网友实测对比，商超在售的杨掌柜粉面菜蛋整碗净重183克，而零食店同款外观的定制版本仅有162克，整体分量大幅缩减。
 
不止定制款商品克重缩水，这类头部零食连锁品牌，近年来频繁被消费者曝出计量、称重相关问题，相关争议早已不是个例。
 
早在2024年8月，就有消费者反馈，在好想来门店选购零食，原价65元的商品，门店称重结算价格高达119元，差价近乎翻倍。
 
事发后品牌方仅以工作人员操作疏忽为由简单回应，并未给出详细整改措施。
 
2025年，赵一鸣零食也陷入重量争议，有消费者购买店内珍珠甘栗仁后复称发现，商品实际重量不足包装标注重量的三分之一，严重不符的计量问题引发广泛吐槽。
 
2026年年初，好想来再次被曝称重乱象，浙江慈溪一家门店被消费者发现多款零食实际重量低于门店结算重量，单次消费被多收6.41元。
 
事后品牌方回应称是新员工操作失误，门店电子秤均经过法定检定、计量无误，同时表示已对员工重新培训、向消费者致歉整改。
 
频繁出现的各类计量争议，品牌方统一的“失误式”回应，很难让消费者信服。
 
单次差错可以归为操作疏忽，但多家头部品牌、不同门店、不同时段，反复出现重量、价格偏差，足以说明这并非偶然问题，而是行业普遍存在的隐性套路。
 
绝大多数人采购零食时，只会关注单品售价，很少会主动核对商品规格、容量和净含量，更不会消费后自行复称对比。
 
商家正是利用这种消费惯性，通过定制专属缩水款商品，制造出“单品低价”的假象，用细微的克重、容量差距，模糊价格对比标准，悄悄抬高单品单价。
 
相较于直接涨价，缩减商品分量的方式更为隐蔽，普通消费者很难第一时间察觉。
 
而且这类渠道定制款商品，大多没有明确的对标参考，很多消费者默认门店商品和商超同款同质，自然会产生性价比更高的错觉。
 
对于散装零食的称重误差，多数人不会较真小额差价，这也让门店的隐性套路得以长期存续。
 
如今量贩零食行业竞争愈发激烈，各大品牌疯狂扩张门店，依靠低价引流抢占市场。
 
但流量和规模扩张的背后，品牌没有选择优化供应链、压缩运营成本来维持低价优势，反而通过缩减商品分量、打造差异化小众规格的方式变相涨价，用信息差赚取更多利润，本质上是消耗消费者的信任。
 
对于普通消费者而言，日常采购零食无需过度焦虑避雷，但一定要养成理性对比的习惯。
 
选购预包装零食、饮品时，不要只看售价，重点核对商品净含量、容量参数，换算单位价格后再判断是否划算；购买散装称重零食，尽量选择可以现场复称的门店，避免被细微的重量误差坑骗消费。
 
消费市场从不缺低价商品，真正划算的性价比，从来不是看似便宜的标价，而是透明合规的规格与价格。
 
信息来源：闪电新闻