离了大谱！佛山6个男人去KTV吼了几嗓子回家倒头就睡，一觉醒来竟被索赔35万。

原因竟然是头晚包厢里一个推销酒水的姑娘，死在他们包厢的沙发上。

这事是广东佛山顺德法院公开的真实判例，说出来很多人都觉得魔幻。六个男的就是普通朋友，约着下班去KTV放松，唱唱歌喝两口小酒，本来就是再日常不过的娱乐消费。

唱到一半，包厢门被推开，进来个穿工装的年轻姑娘，是店里的酒水推销员，拿着酒单想推荐几款高价酒。几人本来就开了酒，够喝了，就笑着摆手拒绝，说不用再加。

换一般推销员，被拒绝了也就转身去下一间了，可这姑娘没走。她也没再纠缠推销，自顾自走到包厢角落的沙发上坐下，安安静静待着，也不打扰人唱歌。

六个男的也没多想，觉得可能是人家累了歇会儿，或者等下还要跑别的包厢，就没往心里去，继续唱自己的歌。一直玩到凌晨一点多，几个人都有点困了，结账散场，各回各家。

走的时候他们还扫了一眼，姑娘还坐在角落，看着挺清醒的，没什么不对劲。几个人也没义务叫她一起走，毕竟非亲非故，人家是店里的员工，总不能消费者临走，还得负责把员工送回岗位吧。

谁能想到，就这么普普通通一次唱歌，转头就惹上了人命官司。

第二天下午五点多，KTV服务员去打扫包厢，才发现姑娘还躺在沙发上，怎么喊都没反应，一摸人都凉了。赶紧报警叫救护车，医护人员过来确认，人早就没了，死因是急性酒精中毒。

好好的年轻姑娘就这么没了，家里人肯定接受不了。悲痛归悲痛，家属转头就把当晚在包厢唱歌的六个男人全告了，一张嘴就要35万赔偿。

家属的理由说起来也“理直气壮”：我女儿跟你们在一个包厢喝酒，你们就是共同饮酒的人，就有照顾她的义务。你们走的时候把她一个人留在包厢，没尽到照看责任，她出事了你们就得赔钱。

六个男的接到传票人都傻了。自己就是去唱个歌，连姑娘推销的酒都没买，全程没劝过她一句酒，甚至都没跟她说上几句话，怎么人没了反倒要他们赔钱？

说句不好听的，他们连姑娘叫什么、什么时候自己喝了酒、喝了多少，一概不知道。总不能因为人家主动进了他们的包厢，回头出了事就得他们兜底吧？

这事传到网上，网友也吵翻了天。有人觉得人死为大，多少得赔点人道主义的钱；也有人说这纯属讹人，要是这都能赔，以后谁还敢去KTV消费？随便进来个推销的喝多了，顾客都得背锅？

最后法院的判决，算是给所有人吃了颗定心丸：直接驳回家属的全部诉讼请求，六个男的一分钱都不用赔。

很多人觉得意外，毕竟以前总听说，一起喝酒出事了，同桌的人都要担责。怎么到这案子里，就全不用赔了？

其实法律从来没说过“只要同桌喝酒就必须负责”，以前那些判赔的案子，全是有前提的。要么是你主动约人家出来喝酒，要么是你劝酒灌酒，明知道人家不能喝还硬逼着喝，要么是人家喝多了你没安全送回家，放任人家出事。核心就四个字：有错才赔。

放到这个案子里，法院的逻辑其实特别清楚，一层层掰开来，没一点毛病。

首先，这两方根本就不是“共同饮酒人”。六个男人是消费者，姑娘是KTV的员工，她进包厢是来工作、推销酒水的，不是受邀来跟朋友聚会喝酒的。她喝不喝酒、喝多少，是为了冲自己的销售业绩，是她的职业行为，不是跟这六个客人约好的酒局。

其次，整个过程里，六个客人没有任何过错。没有证据证明他们邀请姑娘喝酒，更没有劝酒、灌酒的行为，甚至连她推销的酒水都没买。

最关键的是时间线。六个客人凌晨一点就离开包厢了，一个半小时之后，也就是凌晨两点半，KTV的保洁阿姨进去打扫卫生，还看见姑娘坐在沙发上哭，能说话、能行动，状态是清醒的，根本没有生命危险的迹象。

反倒是KTV这边，从凌晨两点半保洁见过人，到第二天下午五点被发现死亡，中间十几个小时，这么大一个包厢里躺着个人，店里居然没人管、没人问，连日常巡查都没有。要说没尽到照顾义务，首先该担责的也是经营场所，不是早就走了的消费者。

很多人之所以会觉得“该赔”，本质上是被“谁弱谁有理”“人死为大”的惯性思维绑住了。总觉得人都没了，总得有人出来赔钱，不然说不过去。可法律讲的是证据和因果，不是比谁更惨。

要是只要死了人，就随便找个在场的人买单，那才是真正的不公平。

当然，说这些不是不同情那个姑娘。二十几岁的年纪，为了生活打拼，为了冲业绩自己硬喝酒，最后把命都丢了，换谁看了都觉得可惜。

但惋惜归惋惜，责任归责任。她是在工作时间、工作场所出事的，本质上属于工伤范畴，家属想要赔偿，该找的是KTV的经营者，是她的用人单位，而不是抓着几个无辜的消费者当冤大头。

普通人出门在外，最怕的就是无妄之灾。好好唱个歌，平白无故背上几十万的索赔，换谁都受不了。要是法律都守不住这条底线，那以后大家出门消费，都得提心吊胆，生怕哪天祸从天降。