日方还要求导弹不得飞越日本上空？中方根本没搭理，中国导弹试射都过去这么多天了，日本还“念念不忘”。


7 月 14 日，日本共同社援引日方外交消息人士的信息，披露了此前中国导弹试射期间的一项外交互动细节。日方在收到中方的导弹试射通报后，曾通过外交渠道提出诉求，要求中方导弹不得飞越日本上空。



这项诉求发出后，中方未作出任何回应。这件事的背景，是中国海军组织的一次年度例行潜射导弹试射训练。试射开展前，中方已通过海事、外交等多个正规渠道，向日方通报了训练相关的时间、海域等信息。



按照国际通行规则，这类提前通报的目的是避免海空活动误判，属于各国军事训练中的常规操作。
日方收到通报后，未按常规流程开展对应警戒协调，反而额外提出了调整导弹飞行路径的要求。



日方提出该要求的依据，是认为导弹飞越会对本国领土安全构成潜在影响。从现行国际法的界定来看，日方的这项诉求不具备法理支撑。我查阅过国际航空法与外层空间法的通用规则，主权国家的领空范围，仅覆盖其领土、领海之上的大气层内空间。



弹道导弹飞行的中段阶段，处于大气层以外的外层空间，外层空间不属于任何国家的管辖范围，各国均有自由通行的权利。也就是说，即便导弹飞行轨迹的投影经过日本列岛上空，只要处于外层空间，就不存在侵犯日本领空的问题。



这种概念上的模糊处理，不是日方第一次使用。过往的多次同类事件中，日方都会刻意模糊 “领空” 与 “上空” 的边界，把外层空间的导弹飞行描述成飞越领空，以此制造紧张感。这种表述方式，很容易误导不了解国际法规则的普通民众，放大安全焦虑。



中方选择不对日方的诉求作出回复，不是工作疏漏，而是基于主权原则的明确立场表达。在公海海域开展常规军事训练与武器试验，是所有主权国家都享有的合法权利，不受其他国家的干涉。



中方的提前通报是出于安全沟通的考量，不代表需要接受日方提出的额外约束。从全球范围的军事实践来看，没有任何一个军事大国会因为周边国家的诉求，更改自己既定的导弹试射路径。各国的导弹试射只要符合国际法、提前发布相关航行与航空警告，就属于完全合法的主权行为。



日方对中方提出的这类要求，在国际军事交往中没有任何先例可循。最终本次导弹试射按原定计划顺利实施，导弹准确落入预定的太平洋公海海域。试射完成后，中方第一时间对外发布了训练消息，明确说明本次试射属于年度例行安排，不针对任何特定国家。




试射结束后，日本内阁官房、外务省等多个部门联合发布声明，提及自身的安全关切，同时宣布加强周边海空域的警戒监视。我认为日方反复炒作本次导弹试射相关话题，核心目的并非维护本国安全，而是服务于自身的政治与军事诉求。



近年日本持续调整防卫政策，不断扩充军事力量，每一次周边国家的正常军事活动，都会被日方拿来作为渲染外部威胁的素材。通过炒作导弹相关议题，日方可以为自身的扩军动作寻找合理化借口，同时引导国内民意向相关政策倾斜。



除了服务国内政策，日方的相关炒作也有对外战略层面的考量。近期日本持续推进与北约的深度绑定，试图推动北约在亚太地区扩大影响力。炒作周边安全议题，能够向日方的西方盟友传递自身的战略价值，为其参与更多跨区域安全机制铺路。




有不少人会觉得，中方应当直接驳回日方的不合理诉求，我反而认为不回应是更恰当的处理方式。
对于没有法理依据、干涉主权的诉求，任何形式的正面回应，都相当于认可了对方提出诉求的资格，会让问题陷入无意义的外交拉扯。



不作出回复，本身就是最清晰的态度主权范围内的事务由中方自主决定，没有与不合理诉求展开讨论的必要。



这件事也折射出当前中日双边互动中的一个核心矛盾。中方始终按照国际法与国际惯例开展相关活动，保持军事透明度，同时坚持主权底线不容侵犯。日方则始终抱着预设的负面视角，对中方的正常活动进行过度解读与刻意放大。



从过往的同类事件来看，日方的这类操作不会只出现一次。只要日本继续坚持当前的防卫政策与对外战略，就会持续从周边的正常军事活动中寻找炒作点。这类炒作除了消耗双边互信、加剧地区紧张氛围，不会给日方带来实际的安全收益。




国与国之间的安全互信，建立在互相尊重主权与合理关切的基础上，而不是靠单方面提出约束要求实现的。日方如果始终将周边国家视为威胁，把正常的军事活动当成炒作素材，只会让自身陷入越来越被动的安全焦虑中。




我的看法很明确，日方想要获得真正的安全保障，最该做的是停止制造地区对立，回到与周边国家平等对话的轨道上，否则所有的诉求都只会一次次落空。