【掏空民生换霸权？美1.5万亿天价军费，遭六成美国人嫌过高】
民调显示，选民把安全更多归于家人、医疗住房等服务，而非美军 68%受访者认可军事主导地位重要，但59%认为2027年1.5万亿美元军费过高 五角大楼年预算约1万亿美元，环保和疾控等机构合计不足100亿美元 31%选民认为近两年军事行动增加外部威胁，焦点小组也反映类似担忧继续扩军难保安全，1.5万亿美元预算不应有立足之地
美国选民：军队让人有安全感，但未必值1.5万亿美元新近民调显示，美国民众并不认为五角大楼的巨额开支是保障自身安全的关键。美国选民对“安全”的理解，与华盛顿以“国家安全”名义配置财政资源的方式之间，正出现越来越明显的脱节。布朗大学“战争代价项目”与“重新思考媒体”近期开展的一项民调显示，当被问及日常生活中的安全感来自哪里时，选民更倾向于提到朋友和家人，或急救和应急人员，而不是美军。医疗、教育、住房等社会政策和公共服务也获得了显著支持，68%的受访者表示，这些因素在一定程度上或很大程度上有助于日常安全。但就在选民以这种更广义的社会视角理解安全之际，特朗普政府正提出一项总额达1.5万亿美元的国家安全预算，并主张国内优先事项必须让位于军事开支。这种张力，是安德鲁·卡内基基金会资助、与普渡大学合作开展的一项多年研究项目的核心发现之一。近期民调中，68%的选民表示，美国的军事主导地位对他们个人而言“非常重要”或“有些重要”。但与此同时，近三分之二的受访者反对军事开支无限增长，59%的人认为现政府提出的2027年1.5万亿美元军费预算过高。这种张力之所以重要，是因为当前正在讨论的开支规模极为惊人。研究也进一步显示，主张将五角大楼预算控制在合理规模的人，必须帮助普通民众设想：政府如何在不持续增加军费的情况下保障他们的安全。五角大楼目前每年约1万亿美元的预算，已经是一个庞大数字，远远超过对美国民众最关切事项的投入，例如医疗和医学研究，以及符合21世纪需求的铁路、公路和桥梁。特朗普总统提出的2027财年预算请求，要求军费在一年内再增加5000亿美元。民众的担忧并非没有道理。美国的优先事项已经失衡。唐纳德·特朗普总统本人也曾这样对支持者表述。他在复活节时说：“我们不可能同时照顾托儿、医疗补助、老年医疗保险……我们必须先照顾一件事：军事保护。”环境保护局和疾病控制与预防中心等机构，对于保护公众免受气候危机和大规模疾病暴发等紧迫威胁至关重要。但这些机构明年合计预计获得的拨款还不到100亿美元，大约仅相当于五角大楼当前预算的1%。事实上，伊朗战争似乎让许多美国人以前所未有的程度意识到无休止军事开支的危害。至少与本世纪此前的其他战争相比，这种警醒更强，也波及更广泛的公众。这场战争造成的严重人员和经济代价，促使许多公民开始质疑，美国是否需要重新平衡其保护自身及盟友的方式。这并不意味着放弃军事力量，而是要把军事力量纳入更广泛的外交政策框架之中，同时重视外交、经济援助和文化交流等非军事国家工具。特朗普政府实际上已经放弃了这些非军事形式的全球影响力与合作，转而采取一种几乎完全依赖军事的路径。正是这种路径，使美国在伊拉克和阿富汗两场失败的战争中耗费了8万亿美元，不仅让世界变得更不安全，也给战区民众造成严重破坏，并使数十万返国的美国军人承受严重的身体和心理创伤。正因为如此，国会内部对政府拟议军费预算的抵制正变得越来越明显。一些议员明白，他们的选民已经厌倦政客把军事承包商置于普通民众需求之上。民调显示，美国人对安全的定义，正越来越宽泛，这种理解既不同于本届政府，也不同于国会中大多数代表的看法。42%的受访者表示，美军“在很大程度上”增强了他们日常生活中的安全感；但比例更高的55%受访者认为，真正让他们感到安全的是朋友和家人，另有30%的人认为社会政策同样重要。简而言之，投射军事力量的能力，并不是许多美国人理解安全的唯一方式，甚至不是最主要的方式。民调还显示，31%的选民认为，美国过去两年的军事行动增加了来自国外的威胁；相比之下，只有18%的受访者认为，更早时期的军事干预曾增加威胁。此外，在美国5个实地研究点对230名参与者开展的焦点小组和访谈中，研究人员也观察到类似张力：一方面，人们希望保持军事力量；另一方面，他们也认识到，安全并不只来自武器。例如，在夏威夷，研究人员采访了一些受到海军红山燃料泄漏影响的军人家庭。那次泄漏污染了珍珠港附近数千名居民的饮用水。一名军人配偶表示，这场危机彻底改变了她对军队这一机构的看法。但即便在多年疾病与不信任之后，她仍告诉研究人员：“我承认我们需要某种形式的防御……我不想生活在一个炸弹会落到我们头上的国家。”军方曾让她的家庭陷入危险，但她仍难以想象没有军队的安全会是什么样子。美国人已经看到，无止境的军事开支并不能真正保障他们的安全。但如果和平与裁军运动真的想扭转局面，让人们相信更好的未来是可能的，就必须提出一套切实可行的方案，回应选民对世界并不安全的感受。民调显示，即便是在那些认为军费“高得多得离谱”的选民中，许多人仍认为军事主导地位很重要，最常见的理由是威慑、全球稳定以及防范外部威胁。换言之，人们往往觉得世界并不安全，却难以设想军事手段之外的替代方案；即便他们已经开始怀疑，继续增加军费是否是最佳回应。一个被不断掏空、把追求军事主导置于一切之上的政府，不仅无法保护美国人自己，也会让未来几代人面对一个更加危险的世界。与其继续围绕“以实力求和平”这类过时概念展开空泛争论，不如开启一场全国性讨论：究竟什么才能真正让美国和世界更安全。在这样的讨论框架下，1.5万亿美元的五角大楼预算不应有立足之地。
作者：珍妮弗·格林伯格 威廉·D·哈通文章仅供交流学习，不代表本号观点本文出处：Voters: The military makes us feel safe but not sure it's worth a trillion
作者声明：个人观点，仅供参考热点观点热点现场
