英钢被“抢”给我们敲响了警钟：如何筑牢中国海外资产的“安全盾”？
2026年7月16日，英国政府依据《钢铁产业（国有化）法案》，将中国敬业集团旗下的英国钢铁公司正式收归国有。六年前，敬业以“白衣骑士”之姿拯救这家濒临破产的百年钢企，累计投入超12亿英镑；六年后，却被一纸法案剥夺了控制权、管理权与收益权。英国政府甚至声称“赔偿金额将独立确定，若有，才需支付”。商务部直言，英方“以国家安全之名，强行接管”；外交部则明确表示“必要时将采取维权措施”。
这出现实版“东郭先生与狼”的故事，给中国敲响了一记沉重警钟。
一、12万亿美元的“家底”，不容有失
英钢被抢绝非孤例。随着中国企业加速“走出去”，我国海外利益已深度嵌入全球产业链。截至2026年3月末，我国对外资产约12万亿美元，对外净资产超4万亿美元，位居全球第二。仅2026年前5个月，境内主体新增对外投资就超3000亿美元。如此庞大的海外资产，关乎国计民生与国家战略安全。
然而，国际环境日趋复杂。一些国家频繁借助投资审查、经济制裁等工具干预正常经贸活动。英钢事件表明，即便是商业上完全合规的投资，也可能因政治考量被一朝剥夺。
二、现有保护体系：有框架，但仍有短板
近年来，我国海外利益保护机制不断完善。党的二十届三中全会明确要求“强化海外利益和投资风险预警、防控、保护体制机制”；《国家安全法》为海外利益保护提供了法律依据；我国已构建起中央、地方、驻外使领馆、企业和公民“五位一体”的境外安保工作联动网络。
2026年7月1日起施行的《国务院关于对外投资的规定》（837号令），首次以行政法规层级构建起覆盖境外投资的统一监管框架，并首次系统化确立了“投资壁垒调查制度”与“精准反制”机制。
但短板同样明显：风险识别与前端预警能力不足；多元主体协同机制运行不畅，专业服务供给能力有限；更重要的是，目前我国尚缺乏一部专门针对海外利益保护的统领性法律。
三、他山之石：美、德、日如何保护海外资产？
美国拥有最强大的军事投射能力和全球基地网络，海外利益一旦受威胁，便有一套从外交施压、经济制裁到军事威慑的升级工具箱。美国国会还推动立法，授权政府对非法没收美企资产的国家实施制裁。
德国自1960年起便建立了海外投资担保制度，与私人保险公司合作开发覆盖政治、商业和自然灾害风险的保险产品。
日本则通过《外汇及外国贸易法》不断强化对外投资审查，并创设“日本版CFIUS”跨部门审查机制。
这些国家的共同经验是：制度化、体系化、法治化——将海外资产保护纳入国家战略，建立从预防、保险到救济的完整链条。
四、筑牢“安全盾”：五条路径
第一，加快出台《海外投资保护法》 。将海外利益的定义、保护范围、国家责任等以法律形式明确下来，填补统领性立法空白。
第二，强化前端风险预警。完善区域国别风险监测与评估体系，利用大数据和人工智能等技术手段提升风险识别能力。
第三，完善投资保险与担保制度。借鉴德国经验，扩大中国信保等机构的覆盖范围，为企业海外投资提供政治风险保障。
第四，用好反制“利剑” 。依托837号令确立的投资壁垒调查与反制机制，对无理打压中国海外投资的行为实施精准反制。
第五，推动跨国法律合作。通过签订民商事和刑事司法协助条约等国际协议，深化安全领域国际执法合作，构建海外利益保护的法治网络。
英钢被“抢”告诉我们：国际规则不会自动生效，只有当违约成本显著高于收益时，契约才会被真正遵守。12万亿美元的海外资产，是中国几代人奋斗的结晶，不容任何人觊觎。中国不能总当“东郭先生”——既要保持开放合作的胸襟，更要有守护自己“家底”的底气与能力。唯有构建起系统化、法治化的海外资产保护体系，方能在复杂国际环境中守住不发生系统性风险的底线。