标签: 北京日报
北京时间5月6日，据《北京日报》报道，截至目前，央视仍未与国际足联（FIFA）就
北京时间5月6日，据《北京日报》报道，截至目前，央视仍未与国际足联（FIFA）就世界杯转播权达成一致。据悉，国际足联最初给央视的开价达2.5亿至3亿美元，目前报价降至约1.2至1.5亿美元，而央视的预算在6000万至8000万美元左右。双方分歧依然较大，在这种情况下，双方至今尚未达成协议。世界杯电视转播谈判陷僵局北京时间今天凌晨，U17国足迎来U17男足亚洲杯首场小组赛，并最终0比1不敌印度尼西亚队。熬夜的球迷是通过网络观赛的，这场比赛央视并没有转播。这也并不是个别现象，去年的世预赛亚洲区18强赛，球迷也是通过网络付费收看。截至目前，央视仍未与国际足联就转播权达成一致。这意味着美加墨世界杯可能难以通过免费的方式看球了。电视不播U17亚洲杯小组赛本次U17男足亚洲杯小组赛，国内没有电视转播。究其原因是办赛成本收紧，本次赛事，亚足联只给淘汰赛后的七场比赛提供完整的多机位公共信号。而全部小组赛阶段，他们只提供单摄像机拍摄的全场单机信号。而这样的转播信号，无法达到中国国内电视台的播出标准。但即使如此，仍有部分对自家球队冲击世少赛抱有期待的国家，比如泰国、越南等，已经选择自己掏钱派出转播团队赴现场完成本土转播，他们的球迷也因此能在电视上看到自家队伍的比赛。而对于中国球迷来说，想要观看小组赛比赛，只能通过网络平台收看。世界杯转播权仍悬而未决中国球迷无法在电视上看到U17亚洲杯，是因为转播信号的问题，而去年的世预赛18强赛则是由于转播权昂贵所致。世预赛期间，由于亚足联代理公司亚洲足球集团（AFG）的报价过高，央视决定不购买转播权，并抵制体育版权市场的不合理涨价行为。这种情况可能要延续到即将开赛的美加墨世界杯上了。据悉，国际足联最初给央视的开价达2.5亿至3亿美元，后来国际足联已经将报价降至约1.2至1.5亿美元，但双方的心理预期依然存在巨大差距。在这种情况下，双方至今尚未就电视转播权达成协议。过去二十年，世界杯在中国的转播费从1200万美元持续飙升。与往届对比，2010年加2014年两届打包才1.15亿美元；2018年加2022年两届打包约为3亿美元。而除了坐地起价外，国际足联关于转播权一直是“看人下菜碟”。据悉，他们此次给印度开出的价格是两届世界杯打包价仅为3500万美元，这样的差别对待，央视显然不能接受。体育版权格局已发生变化央视的拒绝是有理由的。首先中国队没能打进世界杯，即便世界杯扩军至48队，世界杯在国内的吸引力依然大打折扣。此外，本届世界杯在美洲举办，大部分最受关注的比赛都在北京时间凌晨或上午时段，广告商的投放意愿本就已经大幅降低，赛事临近但谈判依然陷入僵局，广告商的流失不可避免。中国内地媒体机构记者至今迟迟无法办理签证，无法申请世界杯前方演播间、现场工作间和解说席，这都必将导致转播质量的下滑。据统计，本届世界杯中国赞助商已投入超5亿美元，一旦转播泡汤，对于中国商家无法接受，国际足联的招商和涨价底气也将大打折扣。如今的中国体育版权市场格局正在飞速演变，仅从央视转播的演变历程看，就经历了从“一家独大”到“分销合作”的显著变化。直至2014年巴西世界杯，央视都还是独家转播，各大互联网平台只能买“点播”或做周边节目；2018年的俄罗斯世界杯是转折点，央视首次将直播版权分销，开启了“手机看球”的时代；2022年卡塔尔世界杯，版权进一步向短视频平台倾斜。随着融媒体的蓬勃发展，2026年美加墨世界杯也可能迎来更多元化的观赛方式。很可能不少球迷不再依赖凌晨守着电视看央视直播，选择其他灵活的观赛方式。再好看的比赛，转播权也要回归理性价格。无论中超还是CBA，国内的体育版权市场费用整体都在下降，整个行业都在挤泡沫，国际足联也没有理由坐地起价。这一次央视对FIFA的“掀桌子”也得到了网络舆论一边倒地支持，国际足联的“涨价算盘”可能真的选错了时机。
![[吃瓜]什么叫“借题发挥”？就是上次“删帖跑路”后，那口气始终咽不下，还要千](http://image.uczzd.cn/12852464945116944288.jpg?id=0)
![[吃瓜]乐山公交车的事，《北京日报》节奏一带，主流媒体“一边倒”，评论区则完](http://image.uczzd.cn/11735796501100461161.jpg?id=0)
