标签: 四渡赤水
四渡（2026）我的评分：电影四渡《四渡》看完了，这片子吧，对比某些电影，已
四渡（2026）我的评分：电影四渡《四渡》看完了，这片子吧，对比某些电影，已经算是没有专门夹带私货来黑的了。没有歌颂光头跟光头夫人的爱情，没有体现光头和光头夫人有什么人性光辉所以放过了我军之类的东西。服化道没什么大问题，衣服破烂，打补丁，人物外形细节，在剧组理解的范围内，他们应该是做的可以了。台词有些地方太文青，很多地方刻意煽情让人感觉有些不适。比如沉炮那里，紧急关头还在长篇大论，做思想工作，老版就很简单:“你在破坏革命武器”“现在是武器在破坏革命，炮镜拆下来，把炮沉掉，没用的东西统统沉掉！”然后就沉掉了。其他的还有:“光头深不可测”，“我不干了”这些迷惑台词。好的地方也有，比如我军要搭浮桥，但是缺木材，于是跟老乡借门板木板，打欠条，给钱买，严格遵守纪律。演员表演，刘烨倒也没像之前网传那样说只会大吼大叫，但主要是给人一种很浮躁的感觉。表演确实还有进步的空间，如果演的是青年教员，就还可以，但这个时间点教员已经40多岁了。光头夫人和王家烈老婆就三四个镜头，没有很多，也没什么特别的剧情，加起来估计不到五分钟，讲了几句没什么用的话，台词两个人加起来应该都不到20句，所以主要还是宣发时期的迷惑操作。没有爱情线。加入了地图沙盘，方便观影，对小孩以及一对历史不太清楚的观众比较友好。剧情分了两条线，这是我看不懂的地方。。。一条是教员线，一条是士兵线，以连（排）长赵德发为主角。教员并不是完全的主角，我不知道导演编剧为啥要这样搞。你单独拍的话其实观感会好点，比如单独拍赵德发，从底层士兵的视角去拍，从前期的迷茫，不知道希望在何处，但教员来了，在教员的指挥下不断获得胜利，重新看到希望的曙光，那我觉得应该会很好。单独拍教员线，那就参照老版是最保险的，但这导演编剧非要混着来，而且没有侧重，双线占比我感觉是55开。拍摄教员线，感觉用的还是好莱坞式英雄逐渐成长的套路，前面对自己的能力不自信还迷茫，经过一系列事件，再通过战友的鼓励和肯定，获得了成长。你拍青年教员这样拍我觉得可以，但四渡赤水的教员是这个情况吗我请问？还有我军开会决定是打鼓新场，还是打鲁班场的会议上，其他人表示要打鼓新场，就教员一个反对，但他跟谜语人一样，就是不说为啥反对，最后喊了一句“我不干了”。夜间打着灯笼跟周见面，还是跟谜语人一样。剧情中教员跟光头隔空战略对决，完全没体现出双方的战略意图，拍的挺燃的，但就是不知道你在燃什么。虽然可以理解是导演为了后面的反转，显示教员比光头强，把光头坑了而设计的，但这样的表现手法就不大行。宣发成迷，导演水平有限，就这样。
![本想露脸，结果一不小心把屁股给露了[捂脸哭]。让文盲来搞文化宣传，就是在丢全国人民](http://image.uczzd.cn/14783266739829699781.jpg?id=0)
这电影还有一点让人忍不住想吐槽。同样是把炮沉掉，老版《四渡赤水》贡献了“武器正在
这电影还有一点让人忍不住想吐槽。同样是把炮沉掉，老版《四渡赤水》贡献了“武器正在破坏革命，沉掉”这种充满辩证法精神又干净利落的台词。《四渡》的剧组显然没有这个功力，既不能照抄老版，又写不出同样水准的台词，有那点电影时长，把多一点镜头给最精彩最让观众期待的的第四次渡河不好吗？
看到电影四渡这个海报我迷惑了，飞夺卢沟桥。。。强度大渡河。。。但看了下导演（图二
看到电影四渡这个海报我迷惑了，飞夺卢沟桥。。。强度大渡河。。。但看了下导演（图二），我释然了。这就不奇怪了，这就不奇怪了。。。。
电影《四渡》看完了，几点感受，如鲠在喉。很多人提起四渡赤水，只记得教科书上一
电影《四渡》看完了，几点感受，如鲠在喉。很多人提起四渡赤水，只记得教科书上一句“四渡赤水出奇兵”，只把这场战役当成书本里一段抽象的军事案例。可完整看完影片后，堵在心里的感触久久散不去，我才彻底醒悟，这场载入世界军事史册的机动战奇迹，从来不是一句简单的赞美，而是红军在生死绝境里，拿性命搏出来的一线生机。现在不少战争影视有个通病，一味堆砌宏大炮火场面，追求视觉冲击，却弱化了战争背后的困境与人心。更可惜的是，不少普通观众看完相关内容，轻易把四渡赤水的突围归功于运气、山地地形优势，这种片面看法，完全低估当年的凶险，也是对革命先辈极大的不尊重。这也是我最想和大家聊清楚的一点：这场胜利没有半点侥幸，每一次转移都是步步杀机。1935年红军滞留川黔交界时，局势已经到了濒临覆灭的地步。湘江战役过后部队减员严重，轻重武器损耗大半，粮食、药品极度短缺，很多战士脚上草鞋磨烂，只能裹着破布条赶路。身后数十万敌军分多路合围，封锁所有渡口要道，每一座山头、每一条河道都布下严密防线，一心要把红军困死在群山之中。放在传统作战思路里，四面受敌、补给断绝，已经是无解死局。但先辈的军事谋略，就妙在打破所有固有作战思维。不被动死守突围路线，反而主动调动敌军，牵着敌人的主力来回奔走。四次往返赤水河道，在外人看来是反复折返、徒劳消耗体力，实则每一次渡河、每一次佯攻、每一回隐蔽穿插，都经过精密判断。红军精准抓住敌军各部配合脱节、将领判断死板的短板，声东击西迷惑对手，不断打乱围剿部署。短短数月，硬生生扭转被动挨打局面，甩开重兵封锁，保存下珍贵的革命火种，为后续北上开辟道路。比起精妙的战术布局，更戳动我的是底层战士的隐忍与忠诚。战士们大多文化不高，看不懂高层完整作战计划，不知道下一站去往何方，也不清楚还要走多少山路，可接到转移命令，没有人抱怨退缩。饥寒交迫、昼夜行军是日常，遭遇突袭时还要立刻投入战斗，即便身心俱疲，队伍依旧整齐有序。正是全军上下一条心的凝聚力，才能让这套看似惊险的机动战术落地生效。我们如今隔着几十年的时光回望，很容易站在上帝视角轻松点评战术有多厉害，却忽略当时每一步都赌上所有人的性命。这部电影难得之处，就是跳出冰冷的史料文字，还原了当年行军路上的窘迫、抉择时的艰难，让我们直观感受到革命道路的万般不易。所谓军事奇迹，从来不是凭空而来，是绝境之下不肯认输的韧性，是舍生忘死的牺牲，共同铸就的。读懂这段历史，才更明白当下安稳生活来得有多珍贵。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
![四渡赤水是毛主席战略思想的极致发挥，也是中国红军在生死关头的无奈的选择。[祈祷]](http://image.uczzd.cn/13868999804797110793.jpg?id=0)
美国人研究了毛泽东一辈子，死都想不通一个问题：中国人那么多，凭什么只出了一个他？
美国人研究了毛泽东一辈子，死都想不通一个问题：中国人那么多，凭什么只出了一个他？湖南韶山有个地方叫韶山冲，一百多年前，那里出了个改变了整个中国命运的人，很多人问，中国历史这么长，人才这么多，为什么单单就出了这么一个毛泽东？说他是农民出身，一点没错，他爹年轻时穷到去当兵，退伍后靠省吃俭用才慢慢攒起家业，毛泽东六岁开始干活，十四五岁就跟长工一块下地，这种日子让他打心眼里懂得，老百姓的苦不是课本里能学到的。这跟那些从小被送去读洋书、受精英教育的革命者很不一样，他的底气不是从书斋里来的，是从田间地头熬出来的。但光是穷，出不了毛泽东，清末民初，穷人多了去了，饿死的、受欺负的数不清，为什么偏偏是他？这里有个时代的逻辑，那个年代，中国烂到什么程度？列强瓜分地盘，清政府割地赔款，无数有志之士前赴后继，搞维新的失败了，搞革命的又陷入内斗，国家一次次被推到悬崖边上，正是这种"再不变就真完了"的绝境，才需要一个完全不按常规出牌的人站出来。他打仗这件事，更是让外国人看不懂，没进过军校，也没什么正规的军事训练背景，秋收起义打败了，他不死撑着去打长沙，而是带队上了井冈山，开创了农村包围城市这条路。后来四渡赤水，那是在敌军重重围堵下打出来的，很多军事学者研究了几十年，还是觉得匪夷所思。1938年他写的《论持久战》，把抗日战争的走向分析得清清楚楚，连蒋介石的军事顾问都承认这本书有料，一个没上过军校的人，打出这样的仗法，搁在哪个国家都是异类。美国人研究他，有个绕不开的感慨——这人不怕西方。前国务卿基辛格评价他是"自中国统一以来第一位奉行消灭旧势力、打破旧传统的执政者"，这话说得很克制，但已经是很高的评价了。艾森豪威尔曾经感叹，毛泽东这个人"吓唬和威胁对他根本不管用"。抗美援朝那场仗，面对武装到牙齿的美军，他力排众议决定出兵，志愿军在朝鲜打出了让全世界侧目的战绩，那一仗打完，西方人才真正意识到，这个中国不一样了。美国记者斯诺在1936年深入陕北采访，后来写了《红星照耀中国》，书里他说毛泽东身上有一种"天命的力量"，这个说法有点玄，但斯诺是亲眼见过的人，这种感受不是凭空来的，一个把哲学、诗词、政治、军事全都融在一起的人，在整个二十世纪，你很难找到第二个。六个亲人为革命牺牲，这个数字不是符号，是真实的代价，他自己的儿子毛岸英在朝鲜战场上牺牲，有人劝他把遗体运回国，他说，朝鲜战场上牺牲了那么多志愿军，岸英就埋在那里吧，这件事很少被大声说，却能说明很多东西。所以那个问题，"为什么只出了一个毛泽东"，其实问偏了，他的出现不是偶然，是那个时代逼出来的。国家烂到了底，老百姓苦到了极点，无数人前仆后继都没成，才需要这样一个人，时代造人，人也在塑造时代，这两件事是绑在一起的。现在有人问，以后还会不会有第二个毛泽东？这个问题也问歪了，时代变了，国家富了，问题不一样了，需要的答案也就不一样。他留下的那些东西，实事求是、独立自主、为人民服务，这些不是口号，是他用一辈子验证过的东西，能把这些传下去，比复制一个"第二个毛泽东"实在多了。信源：澎湃新闻45年了,万山红遍的中国,您一定看见了吧!
