朋友让我聊聊DeepSeek完成超500亿元融资。这其实是AI行业的一个缩影。我们整个AI行业已经从「创业公司阶段」，进入「准公共资产阶段」。为什么会有这个感觉？正常创业公司融资，大家的思维都是很市场化的。项目不错，我投你，我希望未来退出的时候是赚钱的，所以我要股份，要董事会席位，要影响决策，甚至最好未来上市、并购、套现……一整套路径都很清晰。但Deeseek这次就没有投票权、董事席位，而且还锁定了五年。一个投资者拿出上百亿，既不能决定公司方向，也不能短期退出，甚至五年之后是什么情况都不知道，这种投资方式其实已经不像传统VC。怎么说呢？大家换成高铁建设、芯片研发、核电站这些建设应该会很明了。很多基础设施建设，都不适合短周期资本。因为这类东西的投入巨大、周期漫长、不确定性极高。如果作为老板之一，你需要天天盯着季度利润，这项目根本干不下去。AI大模型现在似乎也开始出现这种特征。前两年的大模型无非就是互联网产品，无非是ChatGPT换个皮，拼用户数量、拼流量、拼商业化…但现在显然已经上去了一个层次。它不像互联网公司的项目，节奏快、要求转化率…模型能力的提升，有时候半年没变化，有时候突然冒出来一个突破。所以资本是压根玩不转的。资本最擅长干的就是「加速」。催增长、催上市、催盈利……但是技术研发不行。你让爱因斯坦三个月必须完成相对论，他也完成不了。让图灵半年之内必须拿出成果，他也未必能做到。基础研究有自己的节奏。于是资本开始接受一件过去不愿意接受的事情：自己可能只能提供资源，而无法控制结果。老实说，混迹了这么多年互联网。我一直觉得在互联网时代，资本就是强势方。创业者见投资人，要准备PPT，要讲商业模式，要回答什么时候盈利。资本有着绝对掌握权。但AI时代，尤其是顶级模型公司，双方的位置似乎开始倒过来了。因为全世界的钱很多，但真正能做出世界级模型的人很少。当资源稀缺性发生变化，权力关系也会变化。以前缺钱，所以钱说了算。现在缺人，缺技术，缺顶级团队，于是团队开始说了算。我甚至觉得，未来会不会出现一种现象：超级AI实验室越来越像大学、国家实验室或者贝尔实验室？资本负责供养，但很难干预。管理层负责长期规划，投资人获得收益，但这些都不参与路线之争。历史上很多伟大的技术突破，都是在这种环境下诞生的。贝尔实验室发明晶体管的时候，没有投资人天天问什么时候商业化。DARPA支持互联网的时候，也没人要求两年必须赚钱。施乐PARC研究图形界面的时候，更不是按季度KPI运行……按照这个逻辑，不难得出一个结论，那就是很多改变世界的东西，在诞生初期都带着一种「脱离市场效率」的特征。因为市场擅长优化已有的东西，但不擅长孕育未知。而未知，需要容忍浪费，容忍漫长，容忍失败。所以看到DeepSeek这条消息，我一直在想，会不会AI行业发展到最后，最成功的公司越来越不像互联网公司，而越来越像一种新的存在。它既不是大学，也不是研究院。既不是纯商业公司，也不是公益机构。既需要市场提供资源，又必须隔离市场的短期压力…任何事一旦完全按照资本逻辑运行，它会变成一个赚钱机器。一旦完全脱离商业，它又无法获得足够资源。于是最终形成一种奇怪的平衡，资本负责输血，但不碰方向。研究团队负责创造，但不被财务指标绑架。DeepSeek这次融资方式，就是让这种平衡逐渐出现了。那未来大家讨论AI公司的时候，我觉得很多人可能慢慢不会再用「互联网公司」的视角去理解它。而是一项长期工程，甚至一个时代基础能力一样去看待它。DeepSeek完成超500亿元融资AI创造营
