湖北随州，41岁男子出差，在平台上预定了48.8元一间宾馆，入住房间后倒地昏迷，而宾馆在男子超时五小时没有退房，敲门无声后，选择报警，结果男子被医院诊断为脑出血，在医院治疗了25天后，在运回家的途中身亡，事后家属起诉宾馆和经营者，要求赔偿40万元，认为宾馆没有起到安全保障义务，网友纷纷言道：这好像和宾馆没有什么关系吧！

41岁的男子出差，为了响应公司的差旅成本管控，特意在平台上挑了个48.8元的特价宾馆房间。

他拿着身份证办了入住，交了50块押金，拿了房卡就进了屋，监控里看他走路稳当，跟前台说话也清楚，看不出半点不对劲。

当天晚上8点多，他还出去买了趟东西，20多分钟后就回了宾馆，之后就再也没出现在监控里。

按照订单要求，他得在第二天下午2点前退房，可到点了既没人来退房，也没说要续住。

宾馆这边也没太当回事，毕竟常有客人延迟退房，大多是补点钱就行，而且陈某还交了押金，按行业惯例也能多待一会儿。

就这么拖到了晚上7点，距离退房时间已经过了5个小时，前台才想起还有这么个客人，派服务员去敲门，敲了半天屋里一点动静都没有。

服务员又查了监控，发现陈某前一天晚上回去后就没出来过，顿时慌了神，赶紧报了警。

警察赶到后破门进去，就看见陈某赤身裸体躺在浴室地上，已经人事不省了。

120急救车把他拉到医院，一检查是脑出血，赶紧安排抢救，可病情太重，治了25天还是没好转，在转运回家的路上没了。

好好一个人住了趟宾馆就没了，家属怎么都接受不了，认为宾馆发现得太晚，耽误了治疗，没尽到安全保障义务，把宾馆和经营者告上了法庭，要求赔40万。

这事传到网上，网友们议论开了，不少人说“这真跟宾馆没啥关系啊”，毕竟脑出血是突发疾病，不是宾馆环境或者设施出了问题。

也有人觉得宾馆确实有点疏忽，要是能早点发现，说不定结果会不一样。

后来法院的判决书下来了，一审二审都驳回了家属的索赔要求。

法院说，家属拿不出证据证明宾馆房间有问题，陈某的脑出血是自身疾病导致的，跟宾馆没关系。

而且结合他赤身躺在浴室的样子，推测他可能在退房时间前就发病昏迷了，不是到点才出事。

另外，宾馆发现异常后马上报警，已经尽到了该尽的义务，总不能要求宾馆每隔一会儿就去敲客人房门查岗，那也太不合理了。

这事也算给大家提了个醒，出门在外还是得多注意自己的身体，真要是有什么不舒服，千万别硬扛。

宾馆也得加强管理，遇到客人超时退房，多上点心，毕竟安全无小事。

但也不能啥锅都往宾馆身上扣，得讲事实讲证据，不能凭着自己的感觉来。

看完这个事，其实挺让人唏嘘的，好好一个人突然就没了，家属的心情换谁都能理解，但这事真不能全怪宾馆。

首先说，脑出血这种病太突发了，有时候自己都没察觉，更别说外人了。

宾馆不是医院，没义务也没能力盯着每个客人的身体状况。

要是因为客人超时退房就硬闯房间，那反而侵犯隐私了，以后谁还敢住宾馆？

而且宾馆发现不对劲后马上报了警，已经做得够到位了，总不能要求宾馆每隔一小时就去敲一次门，那现实中根本没法操作。

当然，宾馆也不是完全没可以改进的地方，比如超时退房后可以先打个电话问问情况，毕竟多一层提醒就多一份保障。

但话说回来，就算提前打电话，万一客人已经昏迷没法接，结果可能也不会变。

咱们不能事后诸葛亮，出事了就把责任全推给别人，得讲道理讲证据。

《民法典》第1198条规定，宾馆等经营场所的经营者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

但在这个案例中，男子的死亡是自身疾病导致，宾馆既没有过错，也在发现异常后及时采取了措施，完全尽到了合理的安全保障义务，因此无需承担赔偿责任。

这也提醒我们，追责要以事实和法律为依据，不能仅凭主观感受归咎于人。