报道里也提到：“7家电商平台不仅没有把住核验审查的关口，还与转单平台签订了合作协议”。
“调查发现，7家电商平台均与转单平台签订合作协议，明知或应知转单行为侵害消费者合法权益，但未采取必要措施。”
这里的“协议”，还只是平台和转单平台签订的合作协议。
这个过程里，平台仅仅只是审核失职吗？是不是有非法的流量扶持？
幽灵店铺背后的产业链，跟平台之间有没有利益输送、有没有企业贪污腐败问题，这都还没有涉及，我觉得还可以进一步深挖。
以前线下经济，人流量大的店铺，往往是需要高额转让费，有没有生产经营，消费者也是肉眼看得到。
但在互联网就经济，占据流量入口大的店铺，消费者是看不见摸不着，完全只能靠平台的审核，而平台如果自身反腐力度不大，那么占据相关位置的负责人，就可以利用自己的权力，去安插店铺在相应位置上。
平台垄断了流量入口，平台相关负责人，可以利用手中的权力，让跟自己有利益往来的幽灵店铺，占据流量入口，获取高额收益，这样的模式下，是很容易滋生腐败问题。
而这背后可能存在的腐败问题，本次调查已经公开的部分，还未涉及到。
所以，这不单单只是一个蛋糕的问题，这种幽灵店铺是一种“流量腐败”的体现，是可能出现在大型互联网平台的方方面面。
因此，这次的罚单力度是非常大的，采用“一店一处罚”的模式。
2024年，北京市市场监管局查办“望京烧烤”“幽灵外卖”案时，对两家涉案外卖平台分别给予没收违法所得并处罚款20万元。
过去对电商平台的处罚都是认定为一个违法行为，顶格处罚也就20万元。
这样的处罚力度，对互联网平台来说，就是毛毛雨，根本起不到惩罚效果。
“这次对电商平台采取的是‘一店一处罚’，也就是对平台未履行审查义务的行为认定为多个违法行为，有多少个违法行为，就累计处罚多少次。”
本次一共查实了67604家“幽灵店铺”的铁证，所以就累计处罚了35.97亿元。