沈泽玮被中国网友集体痛批，新加坡《联合早报》执行总编韩咏梅直接坐不住下场了！6 月 14 日她专门发表评论文章《后真相时代看〈给阿嬷的情书〉》，张口就劝人 “别被当下沸沸扬扬的舆论蒙蔽”，这番表态看得人直呼离谱。
 
就是那部哭遍大江南北、票房直冲17亿的潮汕方言电影《给阿嬷的情书》，愣是把新加坡第一华文媒体给整破防了。
 
而且这事儿不是一天两天的风波，从五月底电影爆火出圈开始，《联合早报》就跟这部片子杠上了，前前后后连发十几篇评论，调子一个比一个冲，火药味越来越浓。
 
最先跳出来冲锋陷阵的，就是《联合早报》驻北京特派员沈泽玮。5月21号，她刊发了一篇《〈给阿嬷的情书〉的统战启示》，直接引爆了舆论。
 
在文章开头她自己先承认，这部电影“克制、有温度，没有口号、没有宏大叙事”，连她一个新加坡人看完都忍不住掉眼泪。
 
结果转头她就话锋一转，硬生生给这部讲亲情、讲信义的温情片子，扣上了一顶天大的政治帽子。
 
她言之凿凿地说，这是“统战工作的最高境界——直抵人心最软处，用情去完成攻心”。言下之意，这部电影所有的感动都是设计好的，所有的共情都是别有用心的文化渗透。
 
这还不算完，仅仅隔了一天，沈泽玮又发第二篇文章，揪着“阿嬷”两个字的读音大做文章，说中国大陆媒体把“阿嬷”读成“阿膜”，是妥妥的“文化霸凌”。
 
一部讲述潮汕先辈下南洋、靠侨批维系家国思念的小成本电影，全程没提半句政治，没喊一句口号，就凭着“情义”两个字打动了无数人。
 
结果到了沈泽玮笔下，直接成了包藏祸心的“统战工具”。这种上纲上线的操作，别说中国网友看懵了，连很多东南亚华人都觉得不可理喻。
 
这话一出，自然引来网友集体痛批。大家又好气又好笑，吐槽说这才是真正的“被迫害妄想症”吧？人家安安静静拍个电影讲祖辈的故事，观众安安静静买票看电影哭自己的乡愁，结果你自己对着空气挥拳，脑补出一出惊天阴谋大戏。
 
更有网友直言，合着只要是中国人拍的、讲华人共同文化记忆的作品，在你们眼里全是统战？那以后华人都不许提自己的祖宗，不许讲自己的历史，不许有共同的情感共鸣了？照这个逻辑，全世界的华人文化都得打上“统战”的标签呗？
 
眼瞅着沈泽玮被骂得越来越凶，舆论一边倒地质疑《联合早报》过度解读、小题大做，作为执行总编的韩咏梅终于坐不住了。6月14号，她亲自下场发文，用一篇《后真相时代看〈给阿嬷的情书〉》，试图给这场争议定调。
 
比起沈泽玮的直来直去，韩咏梅的路子显然“高明”了不少。她不直接跟网友掰扯电影到底是不是统战，而是换了个全新的角度，把矛头指向了批评的声音本身。
 
她在文章里声称，网上那些针对新加坡、针对《联合早报》的批评，根本不是自发的民间讨论，而是“有组织的协同造谣”，是“境外影响力行动”。
 
她还煞有介事地援引所谓的开源情报分析，说48小时内社交媒体上的攻击量呈现“统计学异常曲线”，不符合正常的舆论传播规律。最后话里话外劝大家要保持清醒，别被后真相时代的虚假信息和舆论节奏给蒙蔽了。
 
可这番说辞，网友们根本不买账。大家反问的核心问题只有一个：到底是谁先挑的事？电影安静上映，观众安静观影，是你们先跳出来扣帽子、打棍子，硬生生把一部文艺片拖进了政治泥沼。现在挨了骂、受了质疑，反而倒打一耙说别人是有组织攻击？
 
其实明眼人都看得出来，《联合早报》这一连串的过激反应，根本不是电影有问题，而是他们自己心里揣着事儿。往深了说，这是新加坡社会长期存在的身份焦虑，藏不住了。
 
作为一个华人占人口多数的主权国家，新加坡这么多年一直小心翼翼地在文化和政治之间走钢丝。
 
一边靠着华人文化纽带和区位优势发展经济，一边又时刻警惕着文化认同会不会演变成政治认同，生怕本土华人对中华文化的共情，会动摇国家认同的根基。
 
所以一看到有能唤醒全球华人共同情感的文化作品，他们的第一反应不是感动、不是共情，而是本能的警惕，先拿起“统战”的放大镜，里里外外照三遍再说。草木皆兵到这个地步，说到底，还是文化不自信惹的祸。
 
可问题是，文化认同和国家认同，本来就不是非此即彼的对立关系。马来西亚的华人看了哭，泰国的华人看了感动，印尼的华人看了共情，人家也没说这是文化侵略，没说这是统战工具。怎么偏偏到了新加坡，就这么敏感，这么经不起一点文化共鸣？
 
更讽刺的是，韩咏梅张口闭口“后真相”，可真正制造后真相迷雾的，恰恰是他们自己。把纯粹的情感共鸣污名化成政治操作，把正常的民间批评说成是有组织的舆论攻击，用阴谋论的视角看待一切文化交流——这才是真正的被舆论蒙蔽，真正的活在后真相里。
 
说到底，一部电影而已，喜欢就看，不喜欢就不看，真没必要搞得如临大敌、草木皆兵。