天津，一17岁女孩被人侵犯，第2天割腕没死成，1个月后，她又凌晨喝白酒吃头孢，还是没死成。2个月后，一男子带女孩参加聚会，她喝了一瓶啤酒，被送回小区门口，女孩下车竟投河身亡。女孩父母愤怒的把带女孩赴宴的男子，还有其他聚餐者告上法庭，索赔38万，一审判决男子担责5%赔偿6.2万，女孩家属不服，提起上诉，二审判决出乎意料。

2025年2月底，17岁女孩小A不幸被人侵犯，她没勇气报警，只能自己承受痛苦。

第2天，实在走不出痛苦的小A，一时想不开割腕了，还好被救回来了。

可随着时间的推移，她还是无法走出苦痛，一心求死，刚过了不到一个月，3月下旬她又喝了白酒就着头孢吃，想结束生命，但她命不该绝，还是抢救了回来。

本来家里人都想着多盯着点，慢慢帮她走出来，让她忘记伤害，重新生活，哪想到5月又出了事。

2025年5月4号晚上，薛某组织家庭聚会，喊了刘某去，刘某转头就把这个小A带上一起去吃饭了。

可能刘某是好意，看小A闷闷不乐，想带她出来散散心。

可小A直接把这个当成一个机会，她在饭桌上喝了一瓶啤酒，也没人拦着。

在大家看来，小A喝的是一瓶啤酒，又不是一瓶白酒，如今的年轻人喝啤酒不正常吗？何况喝的又不多。

散场之后，有个一起吃饭的人开车，拉着刘某、薛某一块送小A回家，毕竟她是小姑娘，得把她安全送到家。

车开到小区门口，小A刚下车就直接往对面小区跑，几个人大惊失色，怕她出事，直接追了上去。

但小A已经无影无踪，他们找了半天找不到，赶紧给小A妈妈打电话，问小A回家了没有？

小A妈妈吓坏了，她比谁都清楚，女儿没走出来，生无可恋，怕她出事，赶紧也出来找。

4个人又找了一圈还是没找到，只能报警。

哪里知道，小A当天晚上11点20左右，在附近的桥边投河自杀了，结束了自己如花的生命。

家里人接受不了这个结果，把刘某还有当天一起吃饭的所有人都告了，要他们承担30%的责任，赔38万多。

一审法院认为，当时一起吃饭的人没劝酒行为，而且，小A是自己跳河死的，其他聚餐的人不用担责。

但刘某不一样，他是主动带小A去吃饭的人，明知道她还没成年，之前还2次自杀过。

结果吃饭的时候，他没拦着小A喝酒，送回家也没交到家属手里，没尽到照看的责任，多少有过错，最后酌定他担5%的责任，赔62000多块钱。

小A父母不服这个判决，觉得赔少了，又上诉。

二审法院直接驳回了上诉，维持原判。

这个结果定了，不少人看了都唏嘘，要是刘某当时多上点心，要么不带女孩去这种酒局，要么拦着别让喝酒，要么亲手交到家里人手上，说不定就能避免这场悲剧了。

《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

带女孩赴宴的男子，明知女孩是未成年人，而且此前2次有明确的自杀未遂经历，却没劝阻她饮酒，也没把她安全送至家属手中，没完全尽到合理的照看义务，对悲剧的发生存在一定过错。

其余聚餐者无劝酒灌酒行为，也不了解女孩的特殊状态，不存在过错，无需担责。

法院据此酌定男子承担5%的赔偿责任，符合过错与责任相匹配的判定原则。

对此，你怎么看？