网上流传这样一段话，卢麒元声称："有人想把我们喝的水、用的电、上的网，打包卖给资本，还生怕我们看懂，特地用英文写论文打掩护。"

这场争议的导火索，是近期几篇发表在国际学术期刊上的英文论文。

这些论文讨论的核心议题，是基础设施市场化、公共服务资产化改革。卢麒元的质疑点在于，这些天然带有垄断属性的民生刚需领域，一旦全面推向资本，最终买单的还是普通老百姓。

先看水务领域。截至 2024 年底，国内供水行业形成国企主导、民企补充、外资有限参股的格局。

国企控股企业市场占比 67.3%，是供水行业的绝对主力军；中外混合所有制企业占比 25.8%，外资只参股不掌权，没有出现外资全资控股本土供水企业的情况；民营企业在供水、污水处理、再生水利用及智慧水务等细分领域合计市场份额约 32%。

外资企业虽然整体份额不大，但在高端膜技术、智能监测系统及综合水务解决方案方面，仍占据关键技术节点，在水务产业链高附加值环节的渗透率稳定在 8% 至 10% 区间。


电力领域的市场化步伐更快。2025 年全国累计完成电力市场交易电量 66394 亿千瓦时，同比增长 7.4%，占全社会用电量比重 64.0%，连续四年超过 60%。

在电力交易中心注册的经营主体数量突破 10 万家，其中电力用户 104.9 万家，售电公司 5395 家，新型经营主体 486 家。"十四五" 初期，市场化交易电量还不足 4 万亿千瓦时，短短五年间增长了近七成。

电力市场化改革的初衷，是通过价格信号引导资源优化配置，缓解新能源消纳压力，降低全社会用电成本。但市场上也有担忧，认为随着售电公司、资本方的大量进入，最终的电价形成机制会不会变得越来越复杂，普通用户能不能真正享受到改革红利。

再看通信网络。2025 年 8 月，工信部明确提出进一步扩大向民营企业开放，鼓励民营企业通过租用卫星资源、开展增值服务、分销代理业务等多种方式参与卫星通信市场。卫星互联网商业运营的大门正在向民营资本敞开。

客观说，水、电、网这些领域引入社会资本，不是什么新鲜事。

早在上世纪 90 年代，外资水务企业就进入中国市场，法国威立雅、苏伊士等公司一度在多个城市的水务项目中占据重要位置。2013 年之后，内资水务企业尤其是国有水务企业开始崛起，同时受益于 PPP 模式的发展，外资市场份额明显收缩。

2021 年 1 月，国务院办公厅转发国家发改委等部门关于清理规范城镇供水供电供气供暖行业收费促进行业高质量发展的意见，明确提出支持通过政府和社会资本合作、混合经营等方式，引导社会资本有序进入，增加市场供给。

这一政策的核心逻辑是，公用事业领域投资大、回报周期长，单靠政府财政投入难以满足快速发展的需求，引入社会资本可以缓解资金压力，提升运营效率。

问题的关键在于边界和监管。水、电、网这些东西，不是普通商品，它们带有天然的垄断属性，是老百姓生存的基本保障。

如果完全交给资本逐利，很可能出现服务质量下降、价格持续上涨的情况。国外有不少这样的例子，某些国家将水务私有化后，水价短时间内翻了几倍，低收入家庭连基本用水都成了问题。

卢麒元的警示之所以引发广泛共鸣，很大程度上是因为他点出了一个很多人心里有疑虑但说不清楚的问题

这些关系国计民生的核心领域，市场化的边界在哪里？资本的收益和公众的利益之间，平衡点怎么找？用英文论文、国际学术话语来包装改革思路，是不是在刻意制造信息差，让普通民众看不懂、说不上话？

从现有政策框架看，国家层面始终强调公用事业的公共属性，无论是特许经营还是 PPP 模式，都有严格的准入条件、价格监管和服务质量要求。

2024 年修订的特许经营管理办法，专门强化了公共利益保障条款，明确政府对特许经营项目有监督权、调价权，必要时可以实施临时接管。

但现实执行层面，情况往往更复杂。

一些地方政府为了招商引资、缓解财政压力，可能在合作协议中给资本方开出过于优厚的条件，承诺固定收益、保底销量，把本该由市场承担的风险又转回给了政府和公众。

还有一些项目，前期测算的成本和收益跟实际情况偏差很大，最后要么涨价，要么政府补贴，吃亏的还是老百姓。

英文论文的争议，本质上是改革话语权的问题。

如果一项涉及十四亿人切身利益的公共政策讨论，主要用外文、在国际期刊上进行，国内普通民众甚至很多业内人士都看不懂、参与不了，那政策制定的民主性和科学性就会打折扣。学术研究可以国际化，但公共政策的讨论必须接地气，必须让老百姓听得懂、能发声。

这场争论还会继续。水、电、网这些领域要不要市场化、市场化到什么程度、怎么监管，不是非黑即白的问题。