新王取代旧王时，旧王大多数情况下还能有一个相对体面的退场，但更旧的王就要粉身碎骨了。
现在我们总说美国太拉了，但那是拿美国和中国比，或者跟以前的美国比，显得现在的美国拉完了，但是美国跟除中国外所有其他国家比，实力依旧是不错的，真正拉完了的是英法。
二战后美国取代英法的时候也是一样，当时的英法跟美国比，或者跟以往比，那确实是不行了，但依旧是次一流强国，真正拉完了的是西班牙。
这种现象不止存在于国家间，行业间同样适用，十年前互联网浪潮汹涌澎湃，但作为旧王的房地产企业并没有完蛋，相反还借着互联网带来的经济增长吃到了一波红利，那几个顶级地产商依旧是富豪榜常客，直到如今这波ai主导的经济周期，地产行业才真正退出历史舞台，首富纷纷变首负。
这种新王取代老王，让更老的王灰飞烟灭的情况背后有没有什么逻辑呢？应该有以下几点吧：
第一，旧王即便到了退场时分，手上往往依旧拥有不算少的筹码，这些筹码主导秩序不足，但如果不计代价跟新王死磕，往往也会导致新王元气大伤，为了不与旧王两败俱伤，新王一般也不会把旧王逼得太狠，老王可以退到新王留下的保留地里苟延残喘，但更老的王可就不一样了，他们本来就是在保留地里苟延残喘，如今旧王也得退场了，他们就得到保留地的保留地，原本旧王占着核心资源，他们还可以占次核心资源，但如今旧王都得退到次核心了，他们就得退到次核心的次核心，那跟普通玩家也就没有太大区别了，这是从博弈论和资源分配角度分析得出的结论。
另外，从事物演变的角度也能说得通，新王崛起，脱胎于老王主导的秩序，在这个过程中，新王身上将不可避免地被打上旧王的烙印，这导致即便新王取代旧王，他所构建的那套新秩序，也将不可避免地有旧王主导的旧秩序的影子，而这些影子，就是旧王退出舞台中心后安身立命的根本，旧王退出后的保留地，也不完全是新王施舍，一定程度上，也是事物演变的必然结果。
但更旧的王可就不一样了，你在旧王主导的秩序里，尚能找到自己的位置来参与游戏，而当旧王的秩序被颠覆后，游戏规则再次迭代后，新玩法里几乎完全没有你熟悉的领域了，你根本就参与不了游戏，只能沦为与众人无异的NPC。
最近欧洲酷暑，包括很多英国人法国人在内的欧洲人安不起空调，就算安得起，手续也让你崩溃，很多质疑，能这样吗？人家可曾经是世界霸主，但现实世界是残酷的，能在残酷的国际竞争中存活至今的国家，谁家祖上没阔过，但你祖上阔过跟你能参与如今的国际合作并且从中占据优势地位没有必然的联系。
美伊战争后，美国记者痛苦地表示，他本认为就算美国衰落，也应该输给中国这样的对手，没想到居然输给了伊朗，但我想说，即便美国在美伊战争中表现不佳，美国依旧吸引着世界的眼球，这就还不算太惨，真正惨的是英法，他们将在不断迭代的游戏规则中沦为无人问津的路人甲，将与欧洲其他国家一同作为一个地区名称“欧洲”而出现，没人再会因为他们曾经是世界霸主而高看他们一眼，就连他们能不能用得起空调这件事，也将很快无人问津。