广西钦州，男子早上被邻居叫醒，见一名陌生人趴在自家厨房窗户上，误以为对方是小偷，便了打对方头部，后陌生人被警察带走，期间不幸身亡，经鉴定为心脏挫伤死亡，家人向男子索赔37.9万，男子却说：是他举止可疑像个小偷，正常人不会趴在窗户上找人！法院会如何判决？

2月3日清晨6时许，宁勇出现在广西浦北县小江镇一处居民楼后方。黄梅询问来意，宁勇回答找人，随后从约两层楼高的坎头跌落。宁勇喊疼后没有离开，反而沿着墙壁和台阶继续移动，最后攀到宋铭住宅一楼厨房窗户旁。

邻居已经报警，刚被叫醒的宋铭却不知道宁勇经历过高坠，只看到陌生人正往窗内爬。宋铭拿木棍捅击宁勇，又朝宁勇头部打了一下。

这类案件不能只看最终谁死亡，还要还原危险出现时的具体情形。2021年9月30日上午，重庆奉节的魏刚事先购买铁锤，进入胡梅住宅，直接击打正在客厅吃饭的蔡坤头面部。

蔡坤争夺铁锤时，胡梅拿扁担击打魏刚胸腹部和四肢。蔡坤夺下铁锤后，魏刚仍想抢回，蔡坤继续反击。魏刚表示不再打了，蔡坤和胡梅马上停手。

2022年1月24日，重庆市奉节县人民检察院以故意伤害罪起诉魏刚，同时认定蔡坤、胡梅的行为属于正当防卫。2022年3月14日，奉节县人民法院判处魏刚有期徒刑十个月。

司法机关没有单看双方都受了轻伤，而是查明魏刚提前准备凶器、主动进入住宅并率先攻击，蔡坤和胡梅反击的目的则是制止正在发生的伤害。侵害结束后立即停手，也说明反击并非事后报复。

宋铭面对的危险没有铁锤伤人那样明确，但住宅窗户已经成为判断的关键。陌生人在清晨从住宅后方攀爬，住户很难在短时间内查清身份和真实目的。

法律允许住户制止正在发生的非法侵入，同时也要求制止手段与现场危险相适应。能否担责，不能只凭宋铭说过“以为是小偷”，还要看木棍行为是否造成了宁勇死亡。

类似争议还出现在付某与马某案。付某酒后夜间来到马某家砸门，并叫喊要杀人。马某解释付某找错了人并报警，付某仍继续闹事，还砸碎多块窗户玻璃。

马某持刀出门制止，双方发生扭打。马某手部、背部受伤，付某多处中刀，最终因失血性休克死亡。

付某死亡后，马某的行为究竟是故意伤害还是正当防卫，案件经历一审、上诉、抗诉和发回重审。法院最终坚持认定马某属于正当防卫并宣告无罪。

2024年最高人民法院工作报告再次介绍这宗案件。裁判没有从死亡结果倒推马某必然违法，而是审查付某砸门、砸窗和威胁是否仍在持续，马某持刀制止是否针对现实危险。

2020年最高人民法院工作报告还写入小偷逃逸跳河溺亡案。群众发现盗窃行为后实施追赶，逃跑人员跳河后死亡，法院判定追赶群众无责。

追赶行为具有制止违法的正当目的，溺亡也不能在缺少因果联系的情况下转嫁给追赶者。这个裁判说明，时间上前后发生的两件事，不一定构成法律上的原因和结果。

宁勇被民警带走时头部有血，民警随即联系急救人员。当天7时45分，宁勇在医院死亡。公安机关鉴定认为，宁勇自身心脏较大，高坠着地时身体突然减速，造成心脏挫伤并死亡。

高坠发生在宋铭持木棍之前，现有证据不能证明木棍击打造成、加重或者加速了心脏损伤。

宁勇家属主张各项损失共759990元，要求宋铭承担一半，即379995元。法院认为，宋铭有权阻止陌生人爬入住宅，对宁勇的特殊伤情无法预见，木棍行为与死亡之间也没有法律上的因果关系。

最终，法院驳回宁勇家属全部请求，7000元案件受理费由宁勇家属负担。

信源：网易新闻《广西钦州男子怀疑陌生人是小偷，持棍击打对方后被索赔 37.9 万》