印媒罕见承认发动机不如中国！从资金投入到国家政策，再到执行力，印度全面落败。这种扒光了自我检讨的方式还是第一次见，印度这只“睡象”要清醒过来了吗？答案是完全没有，印度政府依然自我感觉良好。

近日，印媒《欧亚时报》详细分析了中印在航空发动机领域的差距。中印同在20世纪80年代中期开始立项研发涡扇发动机，结果中国成功了，而印度至今还在使用美国通用F414发动机。为什么会这样？报道基本回顾了中国发动机的研发历程，并对比了中印的差异，分析颇为中肯。

报道称，中国走的是一条非常务实的路子。从20世纪60年代开始，中国就着手在材料与冶金等工艺上发力，虽然突破不多，但基础非常扎实。印媒表示，20世纪80年代中期中国开始研发WS-10（涡扇-10）时，参考了俄罗斯AL-31F，从仿制着手再慢慢迭代，路线可行性很高。不过需要纠正的是，WS-10于1987年立项，而搭载AL-31F的苏-27在1990年后才引进，时间先后有误。

事实上，WS-10当时的设计目标是F110系列，但当时中国并没有F110发动机，而是核心机同源的CFM-56民用发动机。从民用发动机跨越到军用发动机差距极大，中国能从民用发动机中摸索出军用发动机的玩法，这绝非简单的“抄袭”，而是融会贯通。之后的印媒描述大致正确：WS-10初期非常不稳定，由于发动机叶片技术不过关，经常出现问题，经过多次迭代设计才达到了目前的稳定状态。

报道指出，中国从1987年开始自始至终都在全力支持发动机研发，而印度的“卡佛里”发动机却没有这个待遇。首先是资金投入上，印媒称中国在WS-10上投入了420亿美元，长期稳定支持，而印度“卡佛里”项目仅有2.39亿美元，完全不在一个量级。不过需要说明的是，印媒引用的可能是中国在发动机领域的总投入，而非单指WS-10，同期中国展开的发动机研究众多，不能全部算在WS-10上。

其次是策略差异。印媒称中国采取仿制起步，接受多次失败、逐步迭代，从低推力向高推力推进；而印度更偏向“道德主义”，试图从零自主开发，一开始就瞄准高性能，结果毫无基础、好高骛远，最终惨败。

另外是执行力。印媒称中国建立了专业机构，规划了长期路线图，引进外国专家（如俄乌工程师），派工程师出国学习，并构建了完整供应链；而印度官僚机构多头管理、需求反复，加上工业基础实在太薄弱，在发动机领域的失败是可以预料中的。

印媒也承认，中国在基础研究以及工程领域的风险容忍度高，能坚持迭代，而印度追求速成，极其受挫。不过印媒表示，印度近年在单晶叶片上取得了不少突破，但从叶片变成一台发动机，就像拿着一颗螺丝就想攒出一台完整机器那样困难。

总的来说，印媒这篇文章认识到了部分问题，但没有触及根本。印度基础工业弱是一个原因，但为什么会弱？印度政府始终没有一个长远规划才是问题的根源。十几亿人各干各的，试图拼凑出一个超级拼图，这显然是不可能的。

就像在发动机领域，印度没有配套研发风洞和高空台测试，也没有相应的测试机开发，所有重大测试都必须送到法国或俄罗斯，依赖第三方安排，时间一拖就是几个月。这就像是在整个工业链条中截取一段搞开发，根本就是缘木求鱼。

另一个问题是根深蒂固的种姓制度。在印度的各种工程中，高种姓占据了薪资优厚的岗位，但往往是花架子；下面干活的永远出不了头。其结果是有才的印度人早就走了，留下来的很多是不学无术、抱着养老心态做事的人。干成了是运气好，干不成则是必然。

不过，印媒的认知不全总比毫无认知要好。这些年来中国高速发展，印度也在反思，但也仅仅停留在反思而已。中国为什么发展得这么好？难道不应该成为印度的借鉴吗？当然，这还是部分有认知的印度人，绝大部分印度人依然生活在“印度天下第一”的梦里。