美军方曾经表示，如果中国对台发动武统并划设禁航区，美方不得不击沉中方军舰。蔡正元表示，如果美国攻击中国军舰，美国自己遭遇到的损失将会更大！
 
2023年3月，时任美国太平洋空军司令肯尼斯·威尔斯巴赫谈及台湾省周边可能出现的海上封控时声称，美军需要拥有更强的反舰武器，用来削弱乃至击沉承担区域防空任务的中方舰艇。
 
部分媒体随后把他的意思概括为，如果大陆对台采取武统行动并划设禁航区，美方为了介入，不得不击沉中方军舰。严格来讲，“不得不击沉”属于媒体归纳，并非威尔斯巴赫完整原句，但他的基本设想确实很清楚，美军若想进入相关海空区域，就要先破坏解放军水面舰艇构成的防空和拒止体系。
 
岛内人士蔡正元后来对此提出警告。如果美国攻击中国军舰，美国自己遭遇到的损失将会更大。相关回应至少在2025年5月已经见诸公开报道。
 
两段话并不是发生在同一天，却被放在一起讨论，因为它们碰到了同一个关键问题，美军能不能把攻击中方舰艇限制为一次远程军事行动，同时避免本土基地、盟友设施和海上力量遭到反击。
 
从作战角度看，美军将领的计划并不复杂。中方水面舰艇携带远程防空系统，又能与岸基雷达、战斗机、卫星和导弹部队协同，美军轰炸机或战斗机若要靠近台湾省周边，必须设法撕开这张防护网。 
 
美国可以从关岛、日本方向出动飞机，也可以依靠潜艇、远程反舰导弹和无人作战平台发动攻击。纸面上看，这套方案似乎能够让美国舰队远离大陆沿海火力范围。
 
麻烦恰恰出在“似乎”两个字。美军从关岛起飞，不代表关岛仍是安稳后方；从日本基地发射导弹，也不代表这些基地只负责提供跑道，却不承担任何风险。
 
美国国防部近年来多次强调解放军远程精确打击能力不断发展，这恰好说明美军自己也知道，西太平洋早已很难找到绝对安全的军事支点。
 
美国若率先攻击中方军舰，事情也不会停留在“沉了一艘船”这个层面。水面舰艇上的官兵伤亡、军事设施被毁以及冲突性质变化，都会促使中方重新判断威胁等级。
 
美军在日本和关岛的航空兵基地、后勤节点以及海上编队，很可能随之面对反制。 
 
到了那一步，美国要解决的不再是如何发射第一轮导弹，而是如何保证机场还能使用、油料能够送达、受损装备有人维修、远程弹药可以不断补充。
 
很多人看军事新闻，容易盯着导弹飞多远、舰艇有多少，却忽略战争中最不起眼也最要命的环节，那就是补给。飞机离开跑道后需要加油，军舰出海需要维护，导弹打完还要补充。
 
美军拥有全球部署经验，这一点不能低估，可它在西太平洋作战时，补给线路长、基地位置相对固定，又高度依赖盟友开放设施。一旦冲突持续数周，弹药消耗、装备损伤和运输压力会一层层累积，绝不是把航母向东撤几百公里就能解决。
 
蔡正元所说的“美国损失会更大”，也不能狭窄理解成美方一定会损失多少艘航母。美国真正承担的风险，包括海外基地被打击、主力舰艇受损、人员伤亡增加、军工库存下降、盟友内部出现分歧，以及全球金融和航运受到冲击。
 
台湾省问题对中国而言涉及主权和国家统一，美国却要跨越太平洋投入兵力，两者所处位置、补给条件和战略决心并不相同。当然，认为美军完全不敢介入，同样不够严谨。 
 
美国拥有核潜艇、远程轰炸机、卫星侦察系统和规模庞大的盟友网络，在海空作战经验方面仍有深厚积累。问题在于，有能力制造损失，不等于能够控制战争走向。
 
美军或许能够击沉中方舰艇，中方也具备攻击美军基地、舰艇和支援系统的能力。双方一旦直接交火，升级到什么程度，恐怕不会按照任何一方事先写好的剧本推进。
 
中方在台湾省问题上的立场一直明确。2026年6月，国防部再次表示，台湾问题纯属中国内政，不容任何外来干涉，“以武助独”只会加剧台海紧张，并给介入者自身带来严重后果。
 
中方愿以最大诚意争取和平统一，同时保留采取必要措施的选项，针对的是外部干涉和极少数“台独”分裂势力，而不是广大台湾同胞。
 
真正危险的地方，不只是美国将领放出一句狠话，而是台独武装分子和民进党当局可能把这种作战讨论误读成美军必然参战的承诺。美国军方研究如何攻击中方舰艇，是在准备一种极端情形，并不等于华盛顿已经签下一张没有条件的参战支票。