“冲动是魔鬼！”6月18日报道，浙江，78岁老人与同村人因水塘边种丝瓜问题爆发争吵，厮打中双双摔入水塘。两人在水中继续拉扯，过后，同村人自行游走上岸，老人却面部朝下趴在水中，待警察赶到时已溺亡。事后，同村人因过失致人死亡罪被判，老人家属对此难以释怀，追加民事诉讼索赔52万，法院这样判了


一块不到十平米的岸边空地，能翻出多大风浪，临海这起案子给了最沉痛的答案。两个人吵着吵着掉进水里，一个没能再上来，一个进了监狱，还要赔钱

这事发生在浙江台州临海的乡村，村里有好几处蓄水塘，平时由村民个人承包打理，用来灌溉，也种点自家菜。78岁的吴大爷承包了一口塘，不辞辛劳地清理塘中杂草，悉心维护塘岸根基。多年来，这片塘及周边岸地的使用权始终牢牢掌握在他手中

江某住在附近，务农为生，和吴大爷平时见面点头打个招呼，没什么过节。矛盾就卡在塘边那块靠水的小坡地，土湿、光足，种瓜刚好

江某先动了手，没通知也没征得同意，直接在岸边开垦，把丝瓜秧种了下去，长期占着这块地。吴大爷心中烦闷不已，曾先后三次当面对江某好言相劝，让其将植物移栽走。奈何江某置若罔闻，二人之间的隔阂也在这一次次的无视中越积越深

2024年7月27日破晓5点40分，薄雾尚萦，露水浸润岸边路面，湿滑难行。岸边未设护栏，而近旁水塘深逾两米，潜藏危险。两人在水塘边撞见，话没说几句就火气上来，声音一高一低，谁都不退

吵着吵着就动了手，在窄窄的岸基上互相推搡，脚下打滑，双双失去重心，一头扎进了塘里。冷水一浸，慌乱更甚，这时候该停还是该斗，结果他们接着在水里拉扯

在水中，强弱差距被显著放大。江某正值中年，身强体健，能迅速适应；而吴大爷年近八旬，还患有慢性病，腿脚不便，体力瞬间便难以支撑。几番纠缠后，江某甩开束缚，自己游回岸边，踩着泥上了岸

接下来做什么才合适，喊人，报警，伸手拉一把，哪怕扔根竹竿，是不是都有可能救人一命。可江某没有这么做，有报道说他没呼救，没打电话，很快离开了现场

待早起的村民察觉水面异样时，吴大爷已面朝下漂浮于水上，寂然无声，仿若被时间凝固，了无反应。大家赶紧报警，救援上岸，已经回天无力。司法鉴定给出的结论很明确，符合溺水死亡特征，这场水中的互殴拉扯，是直接诱因

案件步入刑事程序，江某称自己始终处于被动防守状态，是老人步步紧逼，落水后老人亦不肯松手。他坚称自己并无伤人之意，此乃一场意外事故。此说法能否成立？现场监控、证人证言与水域勘查记录相互拼凑，已然将全过程完整还原，其真实性与可靠性不言而喻

法院不采纳他的辩解，认定他在这起冲突中存在明显过错。2025年9月4日，当地法院一审宣判，江某因过失致人死亡罪获刑。经审理裁定，其被判处有期徒刑二年零八个月

不少人关心一点，上岸后不施救，要不要负责。判决里强调了风险可预见性，面对年迈、体能弱的对手，在水里纠缠，本就危险，上岸后不呼救、不施救，放任危险发展，过错更重，这不是单纯的意外。

刑罚落地后，事情没完。家属还有实际损失，怎么办，走民事。吴大爷的家人另行起诉，提出了520354.5元的赔偿请求，包含死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、交通费等一系列费用

这时法院又把全案过错重新捋了一遍，源头是谁挑的，转折点在哪里，结果是谁放任的。认定很清楚，江某私自占用他人岸地，是冲突的起点；对着老人动手推搡，矛盾升级；脱身后不呼救，是致命一环，负主要责任

难道那老人就毫无责任吗？实则不然。他在某些方面或许也难辞其咎，不能将所有过错都全然归咎于他人。面对邻里纠纷，他没有找村干部调解，也没有通过村规渠道解决，选择上手拉扯，身处高风险环境，还在湿滑岸边争执，自己也把风险推高，需负次要责任

责任比例落在了七三开，江某承担70%，吴大爷一方承担30%。对合理赔偿项目逐一核算，剔除不合理部分。经终审，判定江某需赔偿人民币48033.65元。很多人会问，索赔五十多万，为啥最后只赔近五万，关键在于责任比例，赔偿项目标准，以及当地计算口径，算出来就是这么个数

回头看这起案子，真的是一连串可避免的节点叠在一起。种菜前打个招呼，愿不愿意商量一下使用边界，找村里人来调解，先把藤移走，这些都可以做。哪怕吵起来了，离开湿滑岸边，别拉扯，风险也小很多

还有安全这根弦，水塘边无护栏，清晨露水大，路滑，人老，都是现实条件。村里要不要在水塘边做些基础防护，拉根绳，立个警示牌，划个缓冲区，成本不高，可能救命

江某上岸后的选择，也是很多人讨论的焦点。你救还是不救，救到什么程度，怎么救才不害己，这些问题并不抽象。最起码可以呼救，可以报警，可以丢竹竿、递绳子，别让对方独自沉在水里。

法律也在回应这种公共焦虑，刑事有刑责，民事有赔偿，过错多的一方就多担，过错少的一方也要担。

参考资料：78岁老人与他人在水塘厮打后溺亡 家属索赔52万--中华网