重庆，一名醉汉凌晨撞见两名 11 岁女孩在路边，拿钱引诱女孩陪他喝酒、唱歌，两名孩子受惊躲进附近商铺求助。醉汉并未罢休，一路尾随纠缠，还出言威胁上前阻拦的女孩姑姑，一直追到小区内部道路。

女孩姑姑连忙联系孩子父亲，父亲赶到后与醉汉发生扭打，致对方九级伤残。事后醉汉心生不满，认为是女孩父亲先动手，起诉至法院索赔医疗费、残疾赔偿金等共计 36 万元。

这场民事诉讼核心争议并非醉汉骚扰行为是否成立，而是女孩父亲的反击是否构成正当防卫。聊起正当防卫公众最先想到 2018 年昆山于海明案：当年 8 月 27 日深夜，于海明骑行途中遭刘海龙持刀追砍，刀具脱手后于海明捡刀反击致对方死亡。

9 月 1 日公安、检察机关联合通报，认定于海明成立正当防卫，依法撤销案件。此案引发全民讨论，打破了 “必须等到自己受伤才算有理” 的固有认知。

多起典型案件推动司法标准细化，最高人民法院、最高人民检察院、公安部在 2020 年 8 月 28 日联合出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》并施行。


文件明确：判断防卫是否超限，必须立足防卫人事发时的恐慌处境，不能用事后上帝视角苛求；认定防卫过当需要同时满足两个条件，明显超过必要限度、造成重大损害，二者缺一不可。

司法层面 “重大损害” 一般指重伤、死亡，本案醉汉仅九级伤残，达不到该标准。也正因这套裁判逻辑，本案一审、二审两级法院均认定女孩父亲构成正当防卫，驳回醉汉全部索赔诉求。

再看醉汉深夜骚扰未成年人的行为，法院裁判参考了《未成年人保护法》相关规定。该法 2020 年 10 月 17 日经全国人大常委会修订通过，2021 年 6 月 1 日正式实施，是 1991 年立法以来改动幅度最大的一次，法条由原版 72 条扩充至 132 条。

修订后新增强制报告制度，要求教师、医护等高频接触未成年人的从业者，发现儿童疑似遭受侵害必须立即上报，否则需承担法律责任。

此次大修的社会背景，正是各地未成年人被骚扰、侵害案件持续引发社会关注，原有法条已难以适配现实治理需求。

醉汉尾随进入小区持续纠缠未成年人时，女孩父亲来不及细想，满心都是女儿、外甥女被陌生人骚扰的焦急，冲下楼制止冲突合乎普通人正常情绪。

即便醉汉事后上诉主张对方用力过猛，但重庆市第一中级人民法院已作出二审终审判决，驳回上诉、维持原判，两级法院综合全案不法侵害持续、对象为未成年女孩的背景，完成了法理与人情的统一权衡。

信源：重庆法院官方微博