“太气人了！”南京一农贸市场，75岁的滕大爷摆摊卖红薯，一名戴口罩头盔的女子掏出假币付账，被认出是前两天骗过他的人，父女俩当场将其扭住等警察，女子面部却在扭打中受了伤——警方查实她持有假币600元并行政拘留7日，没想到事后她反手一纸诉状，要求老人赔偿168253元...
 
南京浦口区一处普通的农贸市场，每天清晨都聚集着靠卖农产品维持生计的摊贩。
 
75岁的滕大爷是其中一员，常年靠卖红薯、蔬菜等农副产品贴补家用。
 
这样一位寻常的老人，却因为一张假币，卷进了一场历时近两年、令人瞠目结舌的官司。
 
2023年2月17日，滕大爷和往常一样，带着老伴儿和女儿到市场摆摊。
 
上午，一名戴着口罩、头戴头盔的女子走到摊前，开口要买红薯。
 
女子从钱包里掏出一张百元钞票递过来，这一瞬间，滕大爷的眼神定住了。
 
就在几天前，同样一个人，同样的手法，用假币骗走了他辛辛苦苦挣来的钱。
 
这张脸，他认得。
 
情急之下，滕大爷一把抓住了对方的手腕，不让她离开。
 
女儿见状也上前帮忙，两人将女子控制在原地，随即拨打了报警电话。
 
然而，在扭扯过程中，这名女子的面部受了伤。
 
警察很快赶到现场。
 
经查，该女子姓王，当场查实她身上非法持有并已使用假币共计600元。
 
依法，警方对王某某处以行政拘留7日的处罚。
 
对于滕大爷父女来说，事情到这里，似乎已经画上了句号——坏人被抓，警察作了处理，总算出了口气。
 
然而，事情并没有就此结束。
 
拘留期满后，王某某并未收手。
 
她以"健康权受到侵害"为由，将滕大爷和他的女儿告上了法庭，索赔金额高达168253.06元，折合近17万元。
 
这个数字对于一个靠卖红薯度日的七旬老人来说，无异于天文数字。
 
收到法院传票那天，父女俩都懵了，怎么也想不明白，明明是自己被骗、被坑，怎么反而成了被告，还要赔出这么大一笔钱？
 
一边是用假币行骗、被警方认定违法并受到行政处罚的王某某，一边是识破骗局、拦下骗子、依规报警的老农父女——谁是受害者，谁是施害者，明明清清楚楚，可官司却真实发生了。
 
南京市浦口区人民法院对此案进行了审理。
 
法院认为，滕大爷父女对王某某实施的拉扯、按倒等拘束行为，目的是避免其逃离现场，保护自身合法权益、追回被骗款项。
 
两人在控制住王某某后立即报警，此后继续拘束她也是为了等待公安机关介入处理。
 
综合以上事实，法院认定父女二人的行为属于法律上的正当"自助行为"，最终判决驳回王某某的全部诉讼请求。
 
判决生效后，双方均未提起上诉。
 
所谓"自助行为"，援引的是《民法典》第1177条的规定：合法权益受到侵害，情况紧迫且难以得到国家机关及时救助时，权利人可以在必要范围内自行采取相应措施保护自身权益。
 
滕大爷父女的举动，完全符合这一条件：骗子当场在眼前，警察一时无法抵达，先将人控制住等待处理，既没有使用工具，也没有超出必要限度。
 
承办法官靳德华在判决后表示，"法不能向不法让步"，这是筑牢社会秩序底线、凝聚法治信仰最基本的准则。
 
王某某的违法行为不仅侵害了他人的财产权，更直接破坏了国家金融管理秩序，法院认定被告采取自助行为具有正当性，旨在肯定和鼓励守法公民在公权力难以及时介入时挺身维权的行为。
 
2024年12月31日，胜诉判决书送到了父女手中。
 
那天，恰好是滕大爷的生日。
 
父女俩相拥而泣，两年多压在心头的石头，终于落了地。
 
但命运并没有给这位老人太多喘息的时间。
 
2025年4月，滕大爷因病离世。
 
据其女儿说，老人在生病期间一直牵挂着这桩官司，走之前总算放下了心。
 
这件事之所以刺痛了那么多人，不只是因为情节本身的荒诞，更在于它触碰了一个长期让普通人感到困惑的问题：在街头遇到行骗的人，到底敢不敢拦？万一拦了，对方受了伤，自己要不要赔钱？
 
法律不是只写在纸上的条文。
 
它应当让好人安心、让坏人忌惮，让遇到不公的人知道，伸出手维权，不会成为下一个受害者。
 
滕大爷一辈子没读过几年书，却凭着朴素的是非观，在骗子面前没有退缩，没有"算了算了"。
 
法院的这纸判决，是对他这份坚持最好的回应。
 
一个人，靠卖红薯过活，终其一生，只求清清白白。
 
这样简单的心愿，理应得到法律的守护。
 
信息来源：

半岛晨报 2026年5月12日 《老人摆摊识破假币反遭顾客索赔16万》