上海，男子驾驶摩托车行驶途中，看到机动车道上俩窨井盖没了，万一谁不留神，轻则车毁，重则人亡。男子见路上无人，当即折返找交警反映，建议放反光桶，或采取其他安全措施。不料，交警反说他逆行，罚200元。男子急了，做好事还做错了？一气之下告到法院，要求撤销处罚。案件经过一审二审，判决令人拍手称快。


2020年5月21日，沈某驾驶摩托车，他在经过青浦盈淀路时，距离检查站大约三百米。


他看到机动车道上，有两个大坑，走近了才发现，是两处窨井盖不见了。


这段路车流不少，万一司机没留意，轮子从窨井口轧过去，很容易陷进去。


司机一旦中招，轻则车损，重则人伤，安全隐患不小。


沈某没多考虑，想尽快通知交警处理。他看非机动车道上没人，骑车逆行回去，先确认了两处窨井盖缺失的具体情况。


随后，他按原路返回检查站，然后找到执勤民警，如实报告了情况。


他当场提出建议，希望交警在窨井周围放上反光锥桶，或者采取其它安全措施，防止有车辆出事。


可令他没有想到，交警说他逆向行驶，违反了交规，开张200元罚单。


沈某一听愣了。他担心路人出事，才逆行回去报信，怎么反倒被罚了？他对这个处罚不服。


他向法院提起诉讼，要求撤销这张罚单。


不料，一审认定，不论出于什么原因，逆行本身违反了交通规则，应当接受处罚。


沈某不服，继续上诉。


二审法院审理，并未局限逆行本身，而是将前因后果串联起来，通盘考量案情。


有人觉得，做好事归做好事，可逆行总归不妥。路上万一碰上个谁，原本的好意不就变了味？绕一绕，多走几步的事，非得抄这个近路吗？


但换到当时的处境看，两个敞着的井口就夹在车流中间，晚到一分钟，出事的风险就多一分。


绕路走要多花十几分钟，等他慢悠悠绕回去报信，没准儿已经有车掉进去了。


况且，非机动车道上当时空无一人，沈某车速不快，路程也不长，从头到尾没妨碍任何人正常通行，更没引发任何事故。


他选择“逆行”风险，和可能躲开一场车祸相比，不值一提。


可还有不少基层，查交通违法，只盯行为表象，见逆行开单，看压线罚款。


他们从不问你背后是否有隐情，可法律的本质，从来都不该是单纯为了惩戒而惩戒。


《道路交通安全法》立法在于防范事故、保障人身安全。


沈某所为契合立法初衷，因善举受罚，如此下去，谁还愿行善？这岂不是本末倒置？


如果这样都要受罚，以后谁在路上看见井盖没了、车祸发生了，干脆转头就走，反正掉进去的不是自己。


最后，吃亏的还是走路驾车普通人，大家看见隐患不敢管、不敢报，担心好心反给自己添麻烦。


《刑法》《民法典》均有紧急避险规定，为保护公共利益免受紧迫危险，不得已所采的轻微避险行为，未超必要限度者，不应认定为违法。


最终，二审认定沈某属紧急避险，不应受罚。


为此，二审推翻一审判决，同时撤销交警给沈某的200元罚单。


法律不寒好人心，为众安全挺身者，永不该被罚款。

网友评论：应该奖励这个勇敢为社会做贡献的好人！支持撤销，驳回处罚停止处罚！

为爱心点赞，为二审正当判决点赞。