陕西西咸新区资村，村民张某因拆迁补偿标准未达成一致，拒绝搬迁，却遭遇数十人持械暴力强拆。对方出动多台施工机械、配备全套防爆器械，张某与父亲为守护自家住宅奋力反抗，冲突中致一名强拆人员死亡。

案发后，10名强拆人员因故意毁坏财物（涉案价值1960元），被判处缓刑至二年不等有期徒刑。而奋起自卫的房主张某，却深陷近三年羁押与漫长司法拉锯，案件至今未尘埃落定。

本案真实案发时间为2023年4月1日清晨六点，天色未亮。此前，拆迁方与张某家多次协商文旅项目拆迁补偿事宜，始终未能达成共识。为推进项目进度，拆迁方彻底放弃协商，决定实施暴力强拆。张某父子早有预判，提前备好自制长矛，守在自家住宅内，准备应对突发冲突。

当日清晨，拆迁方纠集二十至五十名人员，出动多台破碎机，全员配备防爆盾、防爆叉、橡胶棍等器械。工作人员提前切断张家电源，随后强行破拆院门、非法侵入私人住宅。面对对方全副武装、声势浩大的入侵阵势，张某父子退无可退，冲突瞬间爆发。

混乱中，强拆人员石某被多处刺伤，最终因左肺动脉、肠系膜破裂，当场死亡。警方第一时间抵达现场，将双方所有涉案人员全部带走调查。

案发后，张某因涉嫌故意伤害罪、防卫过当被刑拘。检察机关指控：即便面对非法强拆的不法侵害，张某采取致人死亡的方式反抗，防卫手段超出必要限度，属于防卫过当，应当承担刑事责任。对此，张某辩护人坚持无罪辩护，从案件定性、证据完整性两方面提出多项关键质疑。

要理清本案的防卫争议，读懂这场司法拉锯的核心逻辑，需梳理中国正当防卫制度的司法迭代历程，这也是本案辩护的核心法理参照。

2016年山东于欢辱母案，成为正当防卫司法转变的重要起点。于欢为保护被催债人员拘禁、羞辱的母亲，持刀反抗致一人死亡、多人受伤，一审以故意伤害罪被判无期徒刑。2017年相关报道引爆舆论，最高检介入审查，二审改判五年有期徒刑。该案让全社会开始正视：普通公民面对不法侵害，合法反击的边界究竟在哪里。

2018年昆山于海明反杀案，彻底激活了刑法特殊防卫条款。刘海龙持刀追砍于海明，刀具脱落后续遭反击身亡，警方最终认定于海明属于正当防卫、无需担责、撤销案件。该案确立了关键司法导向：危急时刻，不能苛求防卫人精准控制反击力度，正式落地“法律不强人所难”的法治原则。

2020年9月，最高法、最高检、公安部联合出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，彻底纠正“唯结果论”误区。

文件明确，认定防卫过当需综合考量双方力量差距、侵害紧迫程度与防卫人处境；针对非法侵入住宅、暴力胁迫的不法侵害，公民依法享有防卫权，特定情形下造成侵害人伤亡无需担责。

辩护人正是依托该指导意见主张无罪：张某父子身处自家合法住宅，遭遇数十名持械人员非法入侵强拆，绝境之下无退路、无思考权衡时间，无法精准控制防卫力度，完全契合正当防卫适用场景。

同时，本案证据链存在重大瑕疵，无法排除合理怀疑：控方核心证据多为强拆人员单方口供，客观性不足；张某所持长矛未检出死者血迹，无法证实为致死凶器；现场遗留未知尖刀下落不明，致死工具存疑，达不到刑事定罪标准。

2025年1月，咸阳市秦都区人民法院对10名强拆人员一审宣判，10人均构成故意毁坏财物罪，结合自首、认罪认罚情节，分别判处缓刑至二年有期徒刑，涉案人员抗诉申请均被驳回。与之形成鲜明对比的是，自卫者张某历经三次开庭审理，长期被羁押，案件迟迟未宣判。

直至2026年5月25日，被羁押两年九个多月的张某成功取保候审，辩护人同步提交重新调查案件事实的申请。这起牵扯私宅安宁、公民自卫权的争议案件，拷问着正当防卫的司法边界，至今仍未落幕。