近日，《纽约时报》中文版再度发表文章，拿国内鸡蛋价格上涨大做文章，刻意渲染涨价让普通人生活倍感痛苦。隔着屏幕，都能感受到文章里带着预设的偏见。可巧的是，就在昨天，我刚刚走进我们江苏苏北本地菜市场实地了解行情，市场普通鲜蛋零售价稳定在5块2毛钱一斤。

粗略估算，一斤鸡蛋大约十个，折合下来单个鸡蛋仅0.52元。如此亲民的物价，很难让人理解外媒口中“令人痛苦”从何说起。

客观来讲，近期蛋价出现上行是客观事实，但这只是农产品非常正常的周期性波动，有着清晰可循的现实原因。眼下正值三伏盛夏，持续高温天气会让蛋鸡进入“歇伏期”，产蛋率自然下降，市场供给随之收缩。再加上前期行业长期低价，不少养殖户亏损，主动淘汰老旧蛋鸡，市场存栏量回落。叠加中秋糕点厂家提前备货需求增加，多重因素共同推动价格走高。这种随季节、供需变化产生的价格起伏，每年都会上演，老百姓早已习以为常。生鲜农产品有涨有跌，本就是市场经济常态。

《纽约时报》的报道，典型是断章取义、刻意放大焦虑。文章一味引用产地批发价格数据，却刻意回避老百姓真正接触的终端零售价；单纯渲染涨价现象，绝口不提鸡蛋曾经长期低价运行的过往，更不会解释高温减产、养殖周期这类基础市场常识。

他们熟练使用一套固定叙事逻辑：抓住某一种农副产品短期涨价，无限放大影响，试图暗示国内民生承压。可他们不愿意走进中国普通菜市场，不愿意看一看普通人餐桌上的物价水平。五块出头一斤的鸡蛋，无论是城市家庭还是农村住户，根本不存在吃不起的情况。日常煎蛋、炒蛋、烘焙、给孩子补充营养，鸡蛋依旧是老百姓最实惠、最常选购的蛋白质食材。

颇具讽刺意味的是，曾经美国遭遇禽流感冲击，鸡蛋价格短时间暴涨两三倍，一打鸡蛋售价飙升至数美元，多地出现民众感慨吃不起鸡蛋的现象。彼时很少看见《纽约时报》长篇大论剖析本国物价危机。如今面对中国一次正常的季节性蛋价波动，却迫不及待提笔评论、指手画脚，双重标准一目了然。

我们从不否认物价波动会对小餐馆、食品商户带来一定经营压力，相关部门也持续密切跟踪蛋鸡产业动态，畅通产销流通渠道，保障市场稳定供应。但短期价格回升，远远谈不上影响普通民众基本生活。

老百姓对物价有着最直观的感受，每天穿梭菜市场的人，最有发言权，不需要远在海外的媒体隔着屏幕替我们“感受痛苦”。农产品价格有周期，夏天涨价，等到气温回落，蛋鸡产蛋恢复，行情大概率再度平稳回落。

看待市场变化，应当立足完整事实，而非带着偏见选择性截取信息。外媒与其忙着借鸡蛋价格发挥、输出负面论调，不如放下固有成见，真正走入市井，看一看中国人真实的日常生活。寻常一斤五块多的鸡蛋，承载不起他们想要渲染的悲观叙事。