“无理取闹？”四川成都，73岁老人和骑友团4人赏完桃花，返回时眼看要下雨，大家决定抄近路，不料，老人骑车在陡坡不慎摔倒身亡，还撞伤一村民，事后，老人家属认为事发路段没设安全警示标识，旅游开发村应该承担赔偿责任，对方表示：该路段不是旅游路线，是村民凑钱修的路，平时用来运化肥、拉桃子的，而且已经设立“注意安全”的牌子了，尽到提醒义务了。双方为此僵持不下。


73岁的成都老人邓军，这辈子爱骑行，退休后更成了骑友团里的常客。

可2026年3月12日那次横穿龙泉山的骑行，是他最后一次出门。

那天清晨，邓军和四个老伙计约好去龙泉山看桃花，看完回崇州。

谁料半路上天阴下来，眼看要下雨，大伙又没带雨具，有人提议跟着导航“抄近路”，走花果村的31号路。

这条路比常规的乡道近三四公里，可代价是路陡弯急——常规乡道顺着河谷绕，像个“弓背”，平是平就是远。

但31号路直接穿山，类似“弓弦”，近是近，快也快，但一路上坡下坡，弯道还多。

当邓军和骑友们骑到一个陡坡急弯时，迎面走来4个村民。

邓军为了躲开他们，忙乱中撞到一位叫李菊英的村民，连人带车冲进路边一户人家的桃园中，当场就不行了。

被撞的李菊英倒是没大碍，住了三四天院就好了。

邓军出事后，其女儿邓莲越想越气，她认为花果村是省级乡村旅游重点村，每年那么多游客来，那条31号路破破烂烂的，又是陡坡又是急弯，连个正儿八经的警示标志都没有，镇上和村里怎么就不管管？

可山泉镇和花果村也觉得冤，因为这条路根本不是旅游路线，是2011年村里种桃子的农户凑钱修的生产路，就两米宽，平时运运化肥、拉拉桃子，还有两户人家走。多年来，都是凑钱修路的村民和那两户人家负责维护、清扫。

这两年户外徒步的火了，有人把这条路当攻略发上网，才引来不少游客。

而且，他们之前已经在路边装了小牌子，写着“注意安全”，尽到提醒义务了。

邓莲不服，她找到事发路段一看，六七十米的路海拔降了十多米，那个急弯快90度了，路面还有不少裂缝和坑洼，所谓的警示牌小得可怜，也没说清楚哪里有陡坡急弯。

她认为，既然村里搞旅游，游客都走到这条路上了，当地就该负起管理责任。

双方就这么僵着，交警的事故认定书还没出来。

这件事的焦点是，73岁老人抄近路，不慎摔倒身亡，这个责任到底该谁来负责？

老人家属认为，事发路段警示牌太小，不醒目、不专业，应该由事发路段的村里以及镇里负责。

但村里认为，事发路段不是旅游路线，已经设置了安全提醒路牌，尽到了安全提示义务了，而且，村里没发设置专业的警示标识。

因此，双方到现在都没有谈妥，还在僵持。

有人说，他73了，不是3岁，那路危不危险还用立个牌子吗？一个成年人，应该知道风险自担，法律对这种索赔不应该支持。

村民自己修的生产道路，安全性一般都不是很高，骑行者擅自骑入出了事理应责任自负，撞了人还应赔偿人家损失。

也有人说，导航只是说这有一条路，至于这条路况如何，只能靠自己去判断，这种事情去怪修路方没有道理，况且这条路是村民们修来供自己生产（干农活）方便时用的，你不可能把任何安全属性无限放大。

从法律方面怎么看这件事呢？

首先，这条路是村民集资修的生产路，不是政 府备案公路、也不是景区规划的旅游路线。
​
村委会没有法定职责去装专业的“陡坡、急弯”交通标志。
​
村里已经装了简易警示牌，有注意安全、小心摔倒的提示，尽了基本提醒义务。
​
死者是73岁老人，主动抄近路，在陡坡急弯处骑行、避让不当，自身重大过错。
​
因此，村里一般不构成未尽安全保障义务，大概率无责或极轻责任 。

《民法典》第1198条：安全保障义务限于合理限度、与管理能力相适应。

花果村虽是旅游开发村，但31号路不在旅游路线内。
​
邓军和骑友们是自己看攻略、主动闯入村里的生产路线，不是村里引导。
​
村委会不能封路，因为村民还要用，只能加警示牌、口头提醒。
​
另外，邓军明知路陡、近路有风险仍骑行，自身是事故主要原因。
​
村委会无法律义务禁止所有游客穿行，邓军家属以此索赔，恐难获支持。

你怎么看呢？