四川内江，罗先生带10岁儿子到游乐场玩，男孩独自驾驶卡丁车玩耍期间，不慎与前车追

四川内江，罗先生带10岁儿子到游乐场玩，男孩独自驾驶卡丁车玩耍期间，不慎与前车追尾侧翻，6小时后诊断为高位截瘫，罗先生要求游乐场赔偿。老板：出于人道主义我只给几千，不服就去告我！

··新闻报道，人物均为化名·

罗先生是内江威远人，育有一个10岁男孩罗涵，孩子不仅成绩好还特别懂事，由于男孩都很好动，罗先生答应他，只要考试成绩好，就带他好好玩耍一番。

·份的考试，罗涵不负众望，考出令家人满意的成绩，六一儿童节当天，罗先生践行承诺，带着男孩去当地一家游乐场放松。

万万没想到，接下来发生的事情，让罗先生濒临崩溃，“别人家的10岁孩子可以到处玩，可自己家的10岁小孩，以后却只能躺在病床上。”

那么，这一切到底是怎么回事？

事发当天，罗先生与儿子一起来到游乐场，罗涵一到地方，就被几辆疾驰而过的卡丁车吸引，于是罗先生就带着孩子，来到卡丁车乐园。

到达现场后，罗先生看到卡丁车赛道很大，中间还有不少轮胎挡着，开车玩耍的不仅有大人，还有不少四五岁小孩，因此他觉得应该不会有什么危险。

场地中间众人你追我赶，罗涵早就跃跃欲试，经询问工作人员，由于罗涵已超过1米4，应该一人一车，罗先生对此没有反对。

缴纳费用后，在工作人员安排下，孩子终于坐上卡丁车，罗涵在车道内疾驰玩耍，罗先生则在一旁看着，一开始确实没有什么问题。

视频画面显示，倒数第二圈时，前车拐弯时紧急刹车，罗涵避让不及，与前车右侧发生追尾，并进而导致侧翻，罗先生和工作人员见状，急忙上前查看。

仔细查看一番以后，罗先生并未发现孩子身上有明显伤痕，罗涵也表示，除了背上略微有点疼痛，其他地方都没没有事，罗先生也就没有多想，罗涵继续上车玩耍。

卡丁车乐园过完瘾后，罗先生带着孩子去买球鞋，挑完一双球鞋以后，两人准备回家，此时小孩告诉父亲，说他的手脚都麻了。

罗先生察觉到情况不对，立即将孩子送往医院，没想到刚送进医院，医生就说孩子情况危急，经过诊断，孩子确认为脊髓出血。

此时距离卡丁车撞车，已经过去6个小时，罗涵被送进重症监护室、生命垂危，罗先生焦急万分，幸运的是，因为送医及时，做完手术之后，孩子没有性命之忧。

但医生告诉罗先生，孩子后续情况并不乐观，要家长做好心理准备，孩子的下半生，很可能要在轮椅中度过。

听到这样的消息，罗先生悲痛欲绝，那么孩子受伤，到底是什么原因造成的？

罗先生仔细回忆一番，觉得问题就出在卡丁车撞车上，家人认为，造成孩子受伤的原因，是因为游乐场没有进行安全措施。

可游乐场却表示，孩子离开时是健健康康的，如今离开了这么久，还要自己一方负责，这根本不可能，工作人员表示，此事和他们没有关系，只能出于人道主义补偿几千块钱。

双方就此争论不休，而此时的罗涵，一直靠呼吸机呼吸，医生表示孩子还小，可以保留时间长一些，但若是恢复不佳，最坏的结果是切除气管。

家人认为，卡丁车本来就是高危项目，而游乐场在开始时没有进行安全讲解，孩子行驶过程中也没有配备安全护具，现在发生事故，孩子生命垂危，只能依靠呼吸机度日，希望游乐场能担起责任。

随后双方再次来到游乐场协商，可双方还没有坐下来好好沟通，就爆发了激烈的争执，家长认为游乐场应承担主要责任，老板却认为责任并不在他，所以不愿意给予任何赔偿。

面对记者，游乐场负责人表示，双方责任还没有划分，如果仅凭一面之词就断定，实在是太过分了，而且像他们玩卡丁车，这样的碰撞很常见，像小孩这么严重的伤情，他们也是第一次遇到。

老板表示，他们的卡丁车没有任何问题，而且在每个时间段都会进行定期检查，就算要找保险公司，也需要有法院判决，才会给予相应赔偿。

目前这场官司还没有一个结果，经过治疗，罗涵虽然没有生命危险，但情况仍非常糟糕，那么，此事从法律上该如何认定？

1.首先，家长作为监护人，负有一定责任。

根据民法典第1173条，被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

罗先生作为法定监护人，在带孩子游玩过程中发生意外，有着不可推卸的责任，且撞车之后，罗先生没有及时送医，有可能导致损害扩大，据此可减轻侵权人责任。

2.其次，游乐场负有安全保障义务。

根据民法典第1198条，娱乐场所等经营场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

要想游乐场担责，罗先生至少要举证证明2点：一是罗涵的伤确实是撞车导致，二是游乐场未尽到安全保障义务。

游乐场有设置防护装置，也有定期检查车辆，发生事故不是车辆故障，而是和前车相撞，据此可以认为尽到一定义务，但没有提前警示危险，防护措施不够妥当，可能也要承担部分责任。

对此，你怎么看？你认为游乐场需不需要担责？