山东青岛，男子吃完面出来，发现自己的电动车不见了，旁边水果摊大姐说看见一个大爷推走了一辆车，男子追上前去，让老人停下来，不料，老人越走越快，男子对老人踢了一脚，老人应声倒地，再也没有醒来。经鉴定，老人系心脏病突发猝死，老人家属将男子告上法庭，索赔112万，法院的判决结果出乎意料。
（来源：青岛中院）
葛大明下夜班回家，饥肠辘辘的他走进面馆，点了一碗热气腾腾的三鲜面和一碟凉菜。
饭菜上桌，他拿起筷子，几口下肚，饥饿感瞬间缓解不少。
等他吃完面条，心满意足的走出面馆，打算骑车回家休息时，可找了一圈，都没有看到自己的那辆电动车。
仔细一回想，这才发现自己急着吃饭，忘记拔车钥匙了，他不禁懊悔不已。
但是他转念一想，自己那辆车已经没啥电了，只能推着走的，即使有人拿了，也走不远。
葛大明找附近摊主一打听，隔壁水果摊的一个大姐说：有个大爷推着一辆白色电动车匆匆往那边去了，你去找找看，兴许还能追上。
葛大明连忙道谢并朝着大姐指的方向追去。
没想到，转过街道的拐角，他果然看到了一个老头正吃力地推着一辆电动车疾步前行。
葛大明大声呼喊，让大爷停一下。
可没想到，大爷听到喊声，不但没停，反而加快了脚步。
葛大明心里来气，健步向前，追上了大爷，看大爷没有停下的意思，一时情急，朝着大爷踢了一脚。
大爷和那辆电动车同时倒地，葛大明心疼自己的电动车，急忙上前去扶。
可当他扶起电动车后，却发现那个大爷痛苦的躺在地上，葛大明还让对方不要装了，可越看越觉得情况不对。
路过的行人看到这一幕后，也纷纷围了过来，并让葛大明赶紧拨打急救电话和报警电话。
等120赶到现场的时候，老人已经不行了。
警方把葛大明带去调查问话。
后经鉴定，老人系自身突发冠心病死亡。
警方调查核实后，认定老人系自身疾病去世，葛大明无需承担刑事责任。
对于这个结果，老人的家属并不认可，他们认为老人的死亡跟葛大明脱不了关系，他们多次找到葛大明，要求赔偿。
葛大明却觉得自己才是真的委屈：自己下夜班回家，去面馆吃顿饭，结果遇到老人偷车，自己只是想把电动车拿回来，也没想对老人怎么样，遇到这种事情，自己也很糟心。
可老人的家属不管这么多，他们见葛大明拒绝赔偿，一纸诉状，将葛大明告上了法庭。
1、老人家属要求葛大明赔偿医药费、丧葬费、精神抚慰金等各项损失112万余元。
《民法典》第一千零二条规定：自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。
老人家属认为老人推走葛大明的电动车虽然有错在先，但是罪不至死，葛大明追上老人后，年富力强，可以要求老人返还车辆，而不是上去就给老人一脚。
葛大明又追又喊，老人已经受惊，那一脚，更是导致老人心脏病复发。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
因此他们要求葛大明赔偿各项损失112万元。
2、葛大明却认为老人有错在先，自己是为了保护自己的财产安全不受损害，采取的正当防卫，不用承担赔偿责任。
《民法典》第一千一百七十三条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
葛大明说自己看到老人推走电动车后，有大声呼喊，让老人停下，可老人非但不停，还加快了脚步。
自己追到老人时，确实踢了老人一脚，但是这一脚只是想让老人停下来，保护自己的财产安全不受侵犯，没有伤害老人的主观故意。
老人死亡原因系冠心病发作，跟自己那一脚没有直接的因果关系。
因此，自己无需承担赔偿责任。
3、法院审理后做出了判决。
《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
葛大明制止老人偷盗自己的电动车，是一种正当防卫行为，老人倒地后，葛大明并未有其他侵害老人的行为，并第一时间拨打120，对老人尽到了必要的救助义务，因此葛大明无需承担刑事责任。
但是葛大明追赶老人，并朝老人踢了一脚，根据司法鉴定，老人死亡的主要原因系心脏病病发，但是葛大明那一脚造成的外伤系老人病发的诱因，参与度在5%--15%之间。
而老人作为具有民事行为能力人，也要为自己的行为负责，其自身需要承担主要责任。
最终，法院判决，葛大明承担5%的赔偿责任，赔偿老人家属56000余元。
遇到这种事情，葛大明也是很倒霉的，他一时情急，想拿回自己的电动车，没想到为了那一脚，花了50000多，确实有苦难言。
在生活中，遇到这种情况，一定要冷静，理智。
对此，你怎么看？
文中人物均为化名。
