前言大家好我是小李。
近日，联合国大会又吵起来了，这次还是因为古巴那档子事。美国代表想把古巴议题从议程上直接拿掉，结果没拦住。
一百三十六个国家投了赞成票，同意继续讨论，美国只拉到了九张反对票，以色列乌克兰跟着投了反对，三十个国家弃权。这结果一出来，美国想在程序上掐断古巴发声渠道的打算算是落了空。
会议现场的火药味比投票结果还浓，美国代表算了一笔经济账说开三个小时会浪费八万四千美元，古巴代表当场敲桌子抗议，怒斥美方，场面一度挺难看。
这届联大上美国为啥非要拦着不让讨论古巴问题？古巴代表又为什么用敲桌子的方式回应美方发言？
美国代表算了笔账美国负责联合国管理与改革事务的代表巴托斯先上的场。他讲得很务实，说联大2025年10月已经讨论过古巴议题了，这才过了不到一年又拿出来说，没意义。
他还真算了笔细账，三个小时的会议花费大约八万四千美元，这些钱要是省下来，可以给古巴家庭买食品、医疗物资和太阳能照明设备。
这话乍一听挺替大家着想，好像是在心疼经费心疼古巴老百姓。可提出这个省钱方案的国家，恰恰是每年花几百亿美元维持对古巴封锁的那个国家。
一边用国内法和行政令把古巴围得水泄不通，一边在联合国说开会太贵不如买东西送过去，这逻辑多少有点拧巴。
巴托斯发言过程中，古巴代表多次敲击桌面表示抗议，会场气氛一下就上来了。美国代表一度停下来回应，让古巴代表继续敲，随后接着讲自己的。
这种场面在联合国不常见，但也不至于失控。真正让局势升温的是后面美国常驻联合国代表沃尔茨的发言，他说这里不是哈瓦那，是在美国境内的联合国，美国不会保持沉默。
这话的潜台词很清楚，在我的地盘上你别想用敲桌子的方式让我闭嘴。
古巴外长罗德里格斯直接要求联大主席提醒美方遵守会场礼节，他强调这里是联合国大会厅，不是美国单方面发表政治指责的场所，随后当场指出沃尔茨在撒谎。
美方发言的核心逻辑是古巴今天出现停电、经济萎缩、物资不足和社会矛盾，根本原因是古巴自身的经济制度和治理问题。
按照这个说法，即使取消制裁，如果古巴不进行美国所要求的政治和经济改革，问题也不会解决。这个论点听起来像是在讲道理，实际上是在转移焦点。
封锁六十多年把人家困得死死的，然后说你过不好是因为你自己不行，这就好比把人关在黑屋子里然后说你怎么不长个子。
古巴外长罗德里格斯拿出了具体数据，按现行价格计算美国长期封锁已经让古巴累计损失了1787亿美元。
光2025年3月到2026年2月这一年，封锁造成的损失就达到创纪录的80.83亿美元，比上一年还增长了7%。
古巴家庭正面临停电、缺水、药品短缺、食品匮乏，婴儿死亡率从每千名活产婴儿4例飙到了9.9例。罗德里格斯有句话说得直接，封锁正在悄无声息地扼杀生命。
争的是议程设置权这场交锋表面上是美国和古巴在吵架，实际上双方争夺的焦点是联合国议程的设置权。美国代表反复强调这个议题已经在2025年10月讨论过了，短期内没有必要重新召开会议。
美方还把会议成本摆上台面，试图把古巴提出的新一轮辩论定性为政治宣传和资源浪费。
这个策略很精明，如果能让联大同意不再讨论古巴问题，那美国就可以在程序上彻底把这个话题掐掉，以后古巴连喊冤的平台都没有。
古巴方面看得很清楚，美国不是在节约联合国预算，而是在阻止国际社会讨论美国自己的政策。对古巴来说能不能举行会议本身就是一项关键议题。
一旦美国通过程序手段使议题无法进入辩论，古巴就失去了向国际社会说明能源困境与制裁影响的重要平台。
古巴需要这个讲台，不是因为联合国决议能直接解除封锁，而是因为只要还能讲还能被看见，古巴问题就不会从国际视野中消失。
最终一百三十六个国家支持继续讨论，这个结果说明大多数联合国会员国并不认同美方终止议程的要求。九张反对票来自美国、以色列、乌克兰、阿根廷、哥斯达黎加、捷克、摩洛哥、北马其顿、巴拉圭。
三十个国家投了弃权。一百三十六票对九票，这个悬殊的比例本身就说明了一个事实，古巴问题并没有因为美国的反对而失去国际关注。
多数国家认为这个问题值得谈应该谈必须谈。但这并不意味着古巴就能松一口气。
联大决议不具备强制执行力，美国对古巴的封锁涉及多项国内法律和行政措施，其中一部分核心封锁政策需要美国国会采取行动才能取消。
也就是说即便联合国大会每年高票通过决议，只要美国政府和国会不改变立场，封锁就可以继续。这正是古巴方面长期不满的根源所在，年年投票年年通过年年不执行。
古巴自身的问题确实存在。发电设施老化、经济效率不足、外汇短缺、管理上有短板，这些都是客观事实。
美国的长期封锁严重限制了古巴进口燃料、维修设备、药品、粮食和工业零部件的能力，也让国际银行和外国企业因为担心美国的次级制裁而不敢跟古巴正常贸易。
能源危机的原因很难归结为单一因素，国内经济结构问题和管理层面的问题客观存在，美国的制裁同样产生了持续影响。
分歧在于美方在联合国发言中重点强调古巴内部责任，而古巴方面认为美国不能一边限制其获取燃料和资金，一边又将停电问题完全归咎于古巴政府。
这场交锋对中国意味着什么中国常驻联合国代表傅聪在会上表态很明确，美国对古巴长达六十多年的封锁和单边制裁严重违反联合国宪章，损害古巴人民的生存权和发展权，必须立即终止。
用了四个严重，严重违反、严重违背、严重损害、严重践踏。意思很清楚，这不是什么双边纠纷，这是原则问题。中国在这个问题上的立场一贯明确，反对单边制裁和长臂管辖，支持各国通过对话解决分歧。
这件事对中国的影响不只是道义层面的表态。美国对古巴的封锁具有明显的域外性质，也就是说任何国家的公司只要跟古巴做生意，就有可能被美国制裁。
这套长臂管辖的逻辑，中国企业在很多领域都领教过。从芯片到光伏，从华为到TikTok，美国惯用的手法就是用自己的国内法去管别人家的事。
今天能用这套手段对付古巴，明天就能用在任何不听话的国家身上。联合国大会上136个国家说可以讨论，美国说别讨论了，然后照旧执行自己的封锁政策。这种行事风格带来的问题是，国际规则对美国到底有没有约束力。
古巴外长罗德里格斯有句话说得很准，古巴不是威胁，真正的威胁是封锁。这句话放到更大的国际背景下也成立。
当一个国家可以凭借自己的国内法绕过国际规则，对另一个主权国家实施长达六十多年的经济封锁，而国际社会除了每年投一次票之外拿不出任何有效制约手段，那这个国际秩序本身就存在结构性问题。
中国作为联合国安理会常任理事国，作为全球第二大经济体，不可能置身事外。
支持古巴反对封锁，本质上是在维护一个基本原则，国家间的争端应该通过对话和谈判解决，而不是通过单边制裁和长臂管辖。这个原则如果守不住，今天轮到的是古巴，明天就可能轮到别人。
结语这场联合国大会上的交锋散了，但问题还在。一百三十六票对九票，看上去是压倒性胜利，可对古巴普通家庭来说，投票改变不了停电的事实，改变不了药品短缺的事实，改变不了每天要面对的生活困境。
联大决议年年高票通过，封锁年年照旧。国际共识和实际执行之间的那道鸿沟，六十多年了还没填上。古巴需要正视并解决自身发展中的结构性问题，这是谁都明白的道理。
美国同样需要重新审视一项已经实施了六十多年、始终没能实现预定目标的政策，这项政策没有压垮古巴政权，却不断推高普通民众的生活成本，催生了大量人道主义问题。
要真正缓解古巴当前困境，需要停止极限施压，恢复正常贸易，推动平等对话，把古巴民众的基本生活需求置于政治对抗之上。
联合国大会上形成的多数意见不该只是一堆每年重复一遍的数字，这个理不复杂，做到却不容易。