不开第一枪，其实就是弱者心态？就像美帝和俄帝，这两个当今世界的“狠角色”，什么时候对外宣称过“不首先开枪”？ 他们抓住机会就敢直接动手，而且几乎没有哪个弱者敢主动去招惹他们。为啥？因为弱者心里清楚，跟强者硬碰硬就是找死。 就说美国吧，冷战结束后那几十年，手里的枪就没怎么闲着。1991年海湾战争，萨达姆刚占了科威特，美国二话不说拉着一堆盟友就上了，理由是“维护地区稳定”，实际上就是不想让石油命脉被别人攥着。 那会儿美国军费占全球40%，航母战斗群往波斯湾一摆，伊拉克的飞机都不敢升空，最后地面部队推进跟散步似的，42天就结束战斗，萨达姆的精锐共和国卫队被打得稀巴烂。 你说这要是美国喊着“不开第一枪”，萨达姆能乖乖撤军？恐怕得把科威特油田都烧光了才甘心。 还有2003年的伊拉克战争，美国说萨达姆有大规模杀伤性武器，证据没咋见着，导弹先砸到了巴格达。 那会儿美国国防部长拉姆斯菲尔德在记者会上叼着雪茄说“我们不需要等敌人动手”，结果呢？ 虽然最后没找到所谓的“大规模杀伤性武器”，但伊拉克政权被推翻了，美国在中东的影响力反而更深了。 有意思的是，战后统计，美国在这场战争里花了8000多亿美元，相当于当时全球12%的GDP，可人家就是敢花，因为知道拳头硬了，花钱能换回来更大的利益。 俄罗斯也不含糊，2014年克里米亚那事儿，西方还在开会讨论怎么制裁呢，俄军穿着“无标识”的制服就控制了克里米亚议会，公投一结束，直接宣布并入俄罗斯。 还有2008年俄格战争，格鲁吉亚刚想占南奥塞梯，俄罗斯坦克当天就过了边境，5天就打到了格鲁吉亚首都郊区，逼着萨卡什维利签了城下之盟。 那会儿俄罗斯GDP还没现在高，军费也就美国的十分之一，但就是敢动手，因为知道犹豫一秒，可能就丢了整个高加索的主动权。 反观那些总把“不开第一枪”就是怂挂在嘴边的，大多是没底气硬碰硬。 当年萨达姆要是有美国一半的军事实力，海湾战争可能就不是42天结束了；卡扎菲要是手里有靠谱的导弹，北约也不敢随便炸利比亚。 这些例子其实就是，强者从不预告自己啥时候动手，因为威慑力就藏在“不确定”里，而弱者才需要用“不开第一枪”来给自己壮胆，顺便告诉别人“我真的打不过”。 要知道，美国军费2023年突破8860亿美元，占全球军费总和的39%，比后面10个国家加起来还多，人家有11艘核动力航母，300多架五代机，这种家底，根本犯不着说“不开第一枪”，因为想动谁，随时能动手。 俄罗斯虽然军费没那么多，但每年把GDP的4%砸在军事上，核弹头数量比美国还多，光这一点，欧洲那些国家就不敢轻易炸刺。 你再看历史上那些所谓的“和平倡议”，大多是强者主导的。二战后联合国成立，规则是美英苏定的。 冷战后国际秩序，基本是美国说了算。这些强者从来不是靠“不开第一枪”赢得尊重的，而是靠“我能让你开不了枪”。 而那些觉得“不开第一枪”是智慧的，其实是没尝过被人摁着打的滋味。 当年清政府总说“以和为贵”，结果圆明园被烧了，香港被割了，最后还是得靠后来者拿着枪杆子把场子找回来。 这世上的道理有时候就这么简单：拳头硬的才有资格谈规则，没拳头的，说啥都是白搭。
