很多人理解错了，欧洲这些领导人陪泽连斯基赴美，并不是担心泽连斯基去了跟美国总统争吵。 而是害怕这位乌克兰总统在单独面对美国压力时，被迫在领土问题上做出让步，进而导致俄乌停火。欧洲的真实意图，正如司马昭之心——他们不想让冲突结束，而是希望通过持续消耗俄罗斯来重塑欧洲的战略格局。 自2022年冲突爆发以来，欧洲表面上坚定支持乌克兰，但实际上面临着多重矛盾：一方面，欧洲依赖美国的安全保护，不得不跟随美国对俄强硬；另一方面，欧洲自身的经济利益因能源危机和产业链外迁遭受重创，部分国家私下希望冲突降温。然而，欧洲的政治精英们发现，持续的冲突反而能带来意想不到的战略收益。 首先，冲突成为削弱俄罗斯的绝佳机会。俄罗斯作为欧洲的传统对手，其军事力量和能源影响力长期令欧洲不安。通过支持乌克兰，欧洲可以间接消耗俄罗斯的国力，减少其对欧洲的威胁。 欧洲智库的报告指出，俄罗斯在冲突中损失了大量先进武器和兵员，其军事工业的产能也因制裁而大幅下降。这种削弱效果是欧洲通过外交手段难以实现的，因此欧洲更倾向于让冲突继续。 其次，欧洲的军工产业在冲突中获得了巨大利益。根据德国基尔世界经济研究所的数据，2022年至2025年6月，欧洲通过军工企业向乌克兰提供的军事援助总额达351亿欧元，超过美国的307亿欧元。 欧洲军工企业的营业额在2024年增长16.9%，就业人数增加8.9%，部分国家的军工股票涨幅超过120%。这种经济利益驱动下，欧洲的军工复合体成为维持冲突的重要推手。 再者，欧洲试图通过冲突推动战略自主。长期以来，欧洲在安全上依赖北约，而北约的主导权在美国手中。冲突爆发后，欧洲开始反思这种依赖，并提出“战略自主”的口号。 欧盟通过《支持弹药生产法案》和《欧洲国防工业战略》，计划到2030年实现50%的军事装备自产。持续的冲突为欧洲提供了实战检验武器和提升军工产能的机会，使其在未来的国际竞争中更具话语权。 回到欧洲领导人陪同泽连斯基赴美这一事件，其背后的逻辑更加清晰。特朗普政府一直试图推动俄乌和谈，并提出了包括承认克里米亚归属俄罗斯在内的和平计划。 这一计划遭到乌克兰和欧洲的强烈反对，因为它将损害乌克兰的领土完整，进而影响欧洲的安全架构。欧洲领导人担心，泽连斯基在单独面对特朗普时，可能因压力而接受这些条件，导致冲突提前结束。 因此，欧洲领导人集体行动，目的是向特朗普施压，确保谈判按照欧洲的利益进行。他们强调“先停火再谈判”，要求美国提供类似北约第五条的安全保障，并主张欧洲在谈判中拥有主导权。这种姿态既是为了维护乌克兰的领土完整，也是为了避免欧洲在美俄博弈中被边缘化。 然而，欧洲的算盘并非毫无破绽。首先，欧洲内部存在严重分歧。匈牙利等国因能源依赖俄罗斯，对制裁和军援持保留态度，甚至公开反对欧盟的对俄政策。这种内部分裂削弱了欧洲的整体影响力，使其在谈判中难以形成统一立场。 其次，欧洲的经济代价日益沉重。能源价格飙升导致欧洲工业竞争力下降，德国等制造业强国连续两年出现经济负增长。民众对冲突的支持度也在下降，部分国家出现反战示威。如果冲突长期化，欧洲可能面临政治和社会动荡。 再者，美国的立场并不完全与欧洲一致。特朗普政府虽然支持乌克兰，但更关注与俄罗斯的战略交易，如能源合作和核军控。美国可能在关键时刻牺牲欧洲利益，以换取与俄罗斯的妥协。欧洲领导人对此心知肚明，因此必须通过集体行动来制衡美国。 从更深层次看，欧洲的焦虑源于对自身衰落的恐惧。随着中国崛起和美国战略重心转移，欧洲在国际事务中的话语权逐渐减弱。俄乌冲突为欧洲提供了一个重新定义自身角色的机会——通过支持乌克兰，欧洲试图证明自己仍是全球事务的重要参与者。然而，这种努力反而暴露了欧洲的脆弱性：它既无法单独解决冲突，也无法摆脱对美国的依赖。 欧洲领导人陪同泽连斯基赴美，本质上是一场精心策划的政治表演。他们通过展示团结，试图掩盖内部的分歧和对美国的恐惧；通过强调“欧洲利益”，试图将自身塑造为冲突的关键调解者。然而，这种表演无法掩盖一个事实：欧洲不想让俄乌停火，因为停火将意味着其战略收益的终结。
