九三阅兵请谁我都没意见，但如果不请这两家我肯定有意见！ 2025年，是中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利80周年。按照惯例，北京将举行一场规格极高的纪念活动。阅兵、国宴、城楼观礼……每一项安排都不仅是仪式，更是政治信号。 而就在近期，关于“谁将受邀登上天安门城楼”的讨论再次在舆论场引发热议。有人说，邀请谁都行，只要气氛到位、场面够大。 但在我看来，有两家若是没被请到，那就不只是失礼，而是失德、失义、失策。这两家，一个是俄罗斯，一个是巴基斯坦。 先说俄罗斯。没有俄罗斯，抗战胜利的历史记忆就不完整。从1937年起，苏联志愿航空队就悄然进入中国战场。武汉空战中，苏军飞行员以“正义之剑”编队支援中国空军，牺牲了200余人。 他们不是为利益而来，是为信仰而战。而1941年苏德战争爆发后，苏联在远东部署60万大军，牵制了日本关东军的主力，间接粉碎了“北进计划”。 这一战略牵制，为中国赢得了喘息空间，也为后续反攻奠定了基础。 更有数据为证：苏联对华援助的战机达1200架，火炮1600门，占中国外援装备总量的七成。不请俄罗斯，等于否定了东方主战场真正意义上的“血盟”。 再说巴基斯坦。若从历史角度来看，巴方并未直接参与抗战。但若从“抗争体系”延伸至今日地缘格局，巴基斯坦的角色早已超越了历史范畴。 中巴经济走廊是打破马六甲困局的关键通道。瓜达尔港年吞吐量超500万吨，已成为“南向战略”的支点。 2024年联合军演“海洋卫士-3”中，巴方首次开放基斯坦港作为中国核潜艇休整基地，这一举动在国际防务界被解读为“信任门槛”的突破。 更关键的是，巴基斯坦在联合国涉华议题上，是少有的“永不缺席者”。 过去五年，在涉台、涉疆、涉藏等核心利益问题上，巴方23次明确表示“一票否决”，这不是外交辞令，而是一种行动上的道义担当。 不仅如此，俄罗斯与巴基斯坦在国际事务中与中国的战术协同，已经从“历史同盟”走向“现实锚点”。 2024年，中俄在联合国安理会联手否决11项西方推动的涉华提案，打破了“话语霸权”的结构性压制。 而能源合作层面，仅“西伯利亚力量”一条天然气管道，每年就向中国输送380亿立方米，占全国进口量的28%，是名副其实的“能源动脉”。 2025年，三国在喀什共建情报共享中心，覆盖阿富汗动荡带，首次将反恐机制制度化；中俄巴三边贸易中，本币结算比例已达68%，对美元体系的依赖正在被实质性削弱。 这些不是外交秀场的花架子，而是新秩序的奠基石。 如果说阅兵是国家意志的象征，那么城楼观礼席位的安排，就是这份意志的“符号化表达”。 2025年拟设的“特别荣誉区”，若无俄罗斯总统与巴基斯坦总理的身影，不仅会引发国际误读，更会错失一次“定调未来格局”的战略机会。 这不仅是对历史的尊重，更是对现实政治格局的回应。 2015年，抗战胜利70周年阅兵中，老兵方阵通过天安门前的画面，成为全球收视高峰的焦点——12亿人次关注的背后，是对“谁在为历史发声”的拷问。 2025年平均年龄超过90岁的抗战老兵将不再徒步行进，而是由摩托车护卫队护送观礼。这不仅是一种人文关怀，更是一种仪式政治的升级。那一刻，城楼上的人，比方阵中的队伍更具象征意义。 而最不能忽视的，是西方“去历史化叙事”的反扑正在加剧。 2024年，欧盟议会再次将“苏联与德国共同引发二战”写入通报，试图模糊纳粹与红军的界限；日本教材中“侵华战争”被重新包装为“中日冲突”。 某些西方媒体甚至将中国抗战描述为“附属于同盟国体系的边缘抗争”。面对这类历史虚无主义，中国不需要争辩，而是要用事实和仪式反击。 南京航空烈士公墓2024年新增54位苏联飞行员纪念名单；俄罗斯国防部首次解密1938-1941年对华援助档案。 喀喇昆仑公路旁的英烈陵园中，700余名中国筑路工人的名字正在被巴方用中英文双语铭刻。 这些“物证+人证”的存在，是我们无法忽略的共记体系。说到底，阅兵不是为了看谁走得齐，而是看谁站得稳。 俄罗斯和巴基斯坦，不是礼节性的嘉宾，而是体系中的支柱。邀请他们，不是为了抚慰情绪，而是为了确认方向。 如果这两家没来，那才该有人真正有意见。
