上海，九旬老太临终前立下代书遗嘱，两个律师见证，把全部财产留给一位毫无血缘关系的

上海，九旬老太临终前立下代书遗嘱，两个律师见证，把全部财产留给一位毫无血缘关系的“干儿子”，亲孙子拿着老太早年立下的公证遗嘱愤然起诉，调查发现，干儿子通过捏造“国际维和军人”身份骗取老太信任，更将她带离养老院、切断与家人的联系，让老太误以为子女弃她不顾，才立下遗嘱。更可恶的是，干儿子不仅拖延重病老太的送医时间，更悄悄从ATM机分批取光她20多万积蓄。在老太去世后，干儿子瞒着老太家人，没办后事，还把老太骨灰擅自撒在山野之间。庭审中，干儿子提出反诉，要求按照遗嘱继承。法院这样判决。 8月23日，天闻地知报道了一起遗产继承纠纷案件。 据悉，王老太（化名）婚后育有一子大林（化名），而大林也在之后结婚生子，有了孙子小林（化名），在老伴离开后，主要就是大林在照顾，但大林的身体也不好。 2016年，王老太因儿子大林健康问题被送至养老院，大林定期探望至2019年。 期间，王老太还认了一个干儿子老刘（化名）。 2019年底，老刘以“探亲”为由将王老太从养老院接至山东某农村租住，并更换手机号，阻断其与家人联系。 2020年，大林因生病去世，其儿子小林多次尝试联系祖母未果。 2023年11月2日，老刘通过两名律师见证，为王老太订立代书遗嘱。 遗嘱中，王老太称老刘为“大儿子”，并声称“其他子女不赡养自己”，因此将全部财产含遵义路房产及存款留给老刘。 对于这份遗嘱，两个律师未见异常，且未核实双方亲属关系。 2023年12月，小林拿着奶奶在2014年立下的公证遗嘱准备继承房产，却遭到老刘拒绝，并拿出了王老太立下的代书遗嘱，声称财产都归他所有。 小林觉得不可思议，认为奶奶不可能将遗产给一个毫无血缘关系的人，遂提起诉讼，要求老刘返还全部财产。 而老刘也拿出遗嘱，提起反诉，确认其有权继承王老太的遗产。 庭审中，法院调取银行流水发现，王老太多年积攒的20余万元定期存款，在去世前一年被老刘分批转为活期，并通过ATM机取现。 与此同时，法院实地走访，发现老刘租住农村房屋年租金仅5000元，且村民对其“军医”身份说法不一。 在王老太摔伤后，老刘在昏迷6小时后才呼叫急救，导致抢救无效。 而王老太去世后，老刘未通知家属，擅自将骨灰撒于山野。 那么，法院会怎么判决呢？ 第一，代书遗嘱不仅要符合法定形式，还要符合遗嘱人的真实意思表示。 根据《民法典》第1135条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。 本案中，王老太立下代书遗嘱时，有两个律师作为见证人，在形式符合要求。 但形式合法不代表代书遗嘱实质有效，还得看遗嘱是否立遗嘱人真实意愿。 根据《民法典》第143条规定：具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 在本案中，老刘编造“国际维和部队人设”、阻断王老太与亲属联系，使其误以为子女不尽赡养义务，从而作出错误财产处分。 遗嘱视频中王老太称“子女不关心自己”，但与小林提供的探望记录矛盾，老刘自认未参加过维和部队，承认“传言来源”。 而且，律师见证时未核实亲属关系，违反了律师执业规范，虽然此问题并非遗嘱无效的直接原因，但也佐证了遗嘱过程的非正常性。 法院认为，代书遗嘱动机受欺诈污染，非真实意思表示，不具有法律效力。 第二，老刘主张其对王老太有赡养义务，应当享有继承权或酌情分配权。 根据《民法典》第1131条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。 但是，任何人从事民事活动应当遵守公序良俗。 法院认为，老刘的“扶养”行为建立在欺诈基础上，且涉嫌侵占财产，故应当认定其不享有任何分配权。 第三，老刘应当返还王老太名下的20余万元存款，且房产由小林继承。 根据《民法典》第985条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益…… 对于王老太名下的20余万元存款，老刘主张是赠与，但赠与需明确意思表示及证据，老刘无法提供任何赠与协议或书面凭证。 相反，老刘在ATM分批次取现、无法说明资金合理用途，符合侵占财产的特征，其无权取得该等款项，属于不当得利。 小林作为王老太亲孙子，依法可以行使代位继承，主张返还。 同时，王老太在2014年所立公证遗嘱合法有效，在老刘提交的代书遗嘱无效的情况下，依法应当按照公证遗嘱继承。 最终，法院判决房产按公证遗嘱由小林继承，老刘返还20余万元存款，由王老太在世子女及小林均分。 对此，大家怎么看？#万能生活指南#