韦瑟斯彭：盈利与可持续性规则（PSR）争议背后的足球生态💸
又一个英超夏窗在铺张的烧钱潮中落下帷幕，如今尘埃渐定，我们终于有时间冷静下来——少带些情绪去审视这一切，别忘了我们关注足球，终究是为了看天赋异禀的球员在场上竞技，而非一味猜测他们短暂且漂泊的职业生涯下一步将走向何方。
当然，也有更多人借此机会吐槽PSR。过去三个月，对PSR的抱怨从未停歇。尽管英超夏窗总投入突破30亿英镑大关（超过欧洲其他四大主流联赛投入之和），但PSR及其所谓的“影响力”始终如影随形，像一位手持计算器而非镰刀的“死神”，默默笼罩着整个转会市场。
为何PSR会在足球讨论中占据如此重要的地位？多数情况下，这并非源于规则本身的收紧。英超本土的PSR亏损上限自2013年2月推出以来从未调整；但欧足联旗下三项赛事的规则有所不同，因此有9家英格兰俱乐部在制定转会策略时，还需考虑欧足联的相关规定。
更宏观来看，PSR“走红”的核心推手是俱乐部的运营行为。尽管自PSR实施以来，英超俱乐部的总收入几乎翻了一番，但成本增幅却更高：球员工资上涨115%；扣除折旧后的非员工成本上涨143%；球员摊销费用（即俱乐部转会费的年度分摊成本）从十年前的5.49亿英镑，增至2023-24赛季的17亿英镑，涨幅高达217%。
上述三类成本分别占俱乐部收入的64%、24%和27%。将三者相加，俱乐部亏损的原因便一目了然：64%+24%+27%的总和已超过收入的100%，且这还未计入同样影响PSR核算的利息成本。2013-14赛季，仅有8家英超俱乐部出现运营亏损；而到2023-24赛季，20支球队中有18家陷入运营亏损。
正因如此，各俱乐部纷纷转向切尔西长期践行、近年更是“加码”的“球员交易模式”。切尔西今夏通过出售球员斩获2.94亿英镑，这一金额此前仅有摩纳哥在2018年夏窗（将基利安·姆巴佩出售给巴黎圣日耳曼）超过过。
正如英超俱乐部刷新了花钱纪录，卖人俱乐部的收入也创新高：今夏英超球队通过球员出售进账18亿英镑，比一年前创下的此前纪录多出4亿多英镑。这已是英超夏窗球员转出收入连续第三个赛季突破10亿英镑。
这一现象显然与PSR息息相关。存在运营亏损的俱乐部，需要通过出售球员来改善财务状况。切尔西多年来一直如此，曼城亦是如此。出售队内球员能为俱乐部财务带来立竿见影的提振；当然，若此类交易的目的是为新一轮引援筹资，那么“卖人补血”的操作就需反复进行。
伯恩茅斯成为全球第九家单窗球员销售收入突破2亿英镑的俱乐部——尽管这在一定程度上是因为他们被财力更雄厚的球队“挖角”，但此举也平衡了自2022年12月被收购以来球队的高额支出。而狼队在6月本可能面临PSR方面的担忧，直到曼联以6250万英镑签下马特乌斯·库尼亚，这一顾虑才得以缓解。
⚠️英超“六巨头”（曼城、曼联、利物浦、阿森纳、切尔西、热刺）在今夏支出中依然占据主导地位，尽管这早已不是新鲜事。阿森纳、切尔西、利物浦、热刺及两家曼彻斯特俱乐部的总投入占英超夏窗总支出的49.3%，而过去10个夏窗这一比例的平均值为47.9%。
更能说明问题的是，这六支球队贡献了英超今夏13亿英镑净支出（总支出减去卖人收入）的67.1%，远高于近期48.4%的平均值，这也印证了今夏转会窗的一大特点：最富有的俱乐部在“掠夺”联赛其他球队的人才。
“六巨头”今夏15亿英镑的总投入中，有39%用于引进其他14支英超球队的球员。自曼城凭借阿布扎比资本加入“六巨头”阵营以来，这一比例仅在2009年（曼城阿布扎比时代初期）高于今夏。
今夏转会市场的变化，有多少是规则驱动，又有多少是足球“弱肉强食”自然秩序的体现？这一点见仁见智。无论好坏，财力雄厚的俱乐部长期以来都有能力从弱势球队手中夺走球星；不过，关于PSR在多大程度上“固化”了这种现状，倒是值得展开一场有意义的讨论。
以今夏最受关注的转会——亚历山大·伊萨克从纽卡斯尔转会利物浦为例，有一个合理的观点是：这笔交易与PSR关系不大，至少在“应当存在一定约束”这一共识下是如此。若完全没有规则限制，依托沙特资方的巨额财富，伊萨克或许仍会留在纽卡斯尔，身边围绕着更多世界顶级高薪球员，球队也早已具备冲击冠军的实力。但这已是一个更宏大的话题了。
回到现实规则框架下，纽卡斯尔其实完全有能力满足伊萨克在薪资方面的诉求。伊萨克此前周薪已超过15万英镑，即便将周薪翻倍，也仅会为圣詹姆斯公园的薪资账单每年增加900万英镑。而如果与他签订一份新的五年合同，摊销成本每年可减少约300万英镑。如此一来，每年在这位瑞典前锋身上多投入的600万英镑，完全可以用将肖恩·朗斯塔夫出售给利兹联获得的1200万英镑覆盖两个赛季。
就纽卡斯尔而言，今夏他们对PSR的抱怨远少于以往。一年前，他们还在会计截止日期前匆忙卖人；而今年夏窗开启时，他们的财务压力已小了很多。出售伊萨克的交易（据《The Athletic》估算，为俱乐部带来约8000万英镑的会计利润）更是进一步改善了他们的财务状况。失去核心球员或许会让他们感到不满，但此类出售能为俱乐部未来数年的发展奠定基础。
或许今夏对PSR抱怨最频繁的是维拉。主帅乌奈·埃梅里在赛季首战的赛事手册评论中表示，这些规则“已成为那些管理出色、却永远不被允许拥有梦想的俱乐部的枷锁”。从总投入来看，维拉是今夏英超支出最少的球队。
埃梅里比多数人更善于表达，讨论现有体系的公平性也确有价值，但即便他的这番言论，也建立在对“良好管理”的一种过于宽松的解读之上。维拉的老板雄心勃勃，但倘若他们明天突然撤资（可能性极低，但这类规则的出台正是为了应对此类风险），俱乐部将陷入严重困境。尽管维拉近期通过卖人获得了不少收入，但在此之前，他们五年的净投入已超过4亿英镑。
仅过去三个赛季，维拉就获得了老板3.657亿英镑的资金注入，其中大部分用于填补巨额日常亏损（2023-24赛季运营亏损达1.453亿英镑）。一家需要如此大规模注资却仍能符合规则的俱乐部，恰恰说明这些规则需要收紧，而非放宽。
从2018年被收购至2023-24赛季结束，维拉在工资和球员摊销上的支出占收入的132%。同期所有英超球队中，仅有诺丁汉森林（138%）、埃弗顿和莱斯特城（均为133%）的这一比例更高。而这三支球队要么已因违反本土PSR受到处罚，要么仍在接受调查。
维拉今夏也对PSR问题保持警惕，但他们真正的担忧其实在欧战层面。由于已与欧足联达成和解协议，他们在满足欧足联球队成本规则（SCR，该规则直接限制薪资和转会支出）方面面临艰巨挑战，这也导致他们今夏支出相对有限。
由于欧足联的这项规则以自然年12月底为评估节点，今夏成为各俱乐部调整财务状况的最后机会。据悉，阿森纳在制定转会策略时也考虑了SCR规则，他们本希望出售更多球员，最终却未能如愿。从高额净支出来看，阿森纳的引援投入已接近规则上限。
然而，即便如今英超近半数俱乐部都需遵守专门针对球员支出的规则，各队的烧钱力度仍有增无减。部分原因在于，本赛季英超新一轮高额电视转播合同正式生效，但报道中的转会费数字依然令人瞠目结舌。
更何况，这些报道的数字还被低估了。
《The Athletic》对2021-22至2023-24三个英超赛季的研究发现，俱乐部财报中显示的转会费总支出，比全球球员转会追踪网站Transfermarkt上的记录平均高出24%。这一差距主要源于经纪人佣金，以及英超对所有引进球员交易征收的4%转会税。若将这一增幅应用于今夏报道的转会支出，实际总投入将达到39亿英镑。从宏观层面来看，很难说各俱乐部已“收敛”了烧钱行为。
将今夏转会市场的一切现象都归咎于PSR，显然是不明智的。影响转会活动的因素错综复杂，但PSR无疑是其中之一。尽管许多抱怨看似源于自身利益，但越来越多的迹象表明，规则确实需要调整。
在欧足联层面，变革已然到来——不仅收紧了亏损上限，还推出了一项直接针对球队支出的新规定。预计英超最终也将采纳后者。但像欧足联规则那样，将球员交易三年利润折算到12个月内分摊，会降低成功球员交易的即时效益——而这种交易模式，正是财力较弱的俱乐部日益依赖的“向上攀登”的策略。此外，今夏转会窗也凸显了如SCR规则那般“将支出限制与收入挂钩”的风险：这自然会让收入最高的球队得以持续大手笔投入。
这种现象早已存在，但随着收入差距扩大，顶级球队的优势只会进一步扩大。2013-14赛季（英超本土PSR推出时），“六巨头”与其他14支英超球队的平均收入差距为2.05亿英镑；十年后的2023-24赛季，这一差距已扩大至4.05亿英镑。👀
今夏的转会活动进一步印证了一个观点：现有体系让本就富有的俱乐部更加强大。这一趋势贯穿整个联赛层级。纽卡斯尔虽不属于“六巨头”，但正努力跻身其中，且基本摆脱了PSR困扰。今夏英格兰非“六巨头”球队的四笔最大交易均由他们完成，分别从斯图加特、诺丁汉森林、布伦特福德和维拉签下球员。这四笔交易还跻身全球非“六巨头”球队今夏十大转会之列；相比之下，皇家马德里今夏仅有三笔交易进入该榜单。
从诸多方面来看，足球长期以来便是如此：富人凭借财力“碾压”对手，弱势一方则需更具创造力才能立足。
取消规则以让少数俱乐部跻身“富人阶层”，并不会提升联赛的竞争性平衡；但进一步收紧规则，并将成本控制与收入脱钩，或许能实现这一目标。
然而，随着一个个烧钱规模惊人的夏窗过去，扭转这种失衡局面的可能性，正变得越来越渺茫。
