河南郑州，女子花费8500元，报名了云南4天4夜精品纯玩团，宣传称12人小团、全程无购物、入住可吹海风的海景房。谁成想，抵达后所谓的“海景房”隔着马路和高楼，仅能远远看到一小片洱海，前三天纯玩体验尚好，可行程最后一天，导 游却带团进入两个购物店，滞留长达五六个小时，让她无法自由游玩，只能无奈等待。事后王女士越想越憋 屈，找旅 行 社维权。负责人称购物店是“景中店”，海景房差异是“个人理解不同”，还建议她走诉讼程序！ 郑州的王女士，前段时间想趁着空闲出去玩玩，刷到个云南4天4夜的精品纯玩团，8500块钱。 宣传上写得特别清楚：12个人的小团，不用挤；全程不进购物店，就专心玩。 住的还是海景房，推开窗户就能吹到洱海的风，睁眼就是大海。 她觉得这钱花得值，能省心又舒服，就果断报了名。 到了云南，跟着导游去酒店，王女士一路上都在想海景房的样子。 进了房间，她第一时间冲去窗边，猛地拉开窗帘，结果当场就愣住了。 哪有什么大海，窗外先是一条车来车往的大马路，噪音特别大，马路对面全是高楼，密密麻麻的。 她踮着脚、眯着眼往远处看，好半天才在高楼缝里瞅见一小片洱海的影子，还是灰蒙蒙的。 王女士当时就有点懵，这哪是宣传里的海景房啊？顶多算能看见点海的房，还得靠视力好。 同行的人也都念叨，有人自我安慰说：出来玩别太较真，之后去洱海边玩就行。 王女士想想也是，总不能刚到就闹别扭，影响心情，就把这事儿先放下，专心跟着玩。 前三天的行程倒还行，小团人少，导游带着去了不少地方，边走边玩边吃不亦乐乎。 拍了苍山的风景，吃了乳扇、汽锅鸡这些当地小吃，大家说说笑笑的，王女士也慢慢忘了“海景房”的糟心事儿。 可没想到，最后一天直接给她整“懵”了。本来计划着去洱海边上好好逛逛，拍点日落照片。 结果一大早，导游说带他们去个“特色地方”，车一停，竟是个卖玉石的购物店。 王女士问导游不是说不进购物店吗，导游说这是“景中店”，算景点的一部分，让大家进去了解文化。 没办法，王女士只能跟着进去，自己出去溜达，又怕走散，一待就是俩小时。 好不容易出来，又被拉到另一个卖银器的“文创店”，又是差不多的套路，店员围着介绍，导游也不催着走。 王女士看手机，从上午到下午，足足在这两个店里耗了五六个小时。 她想走，怕跟丢团队；想逛，又没想买东西，只能在店里瞎转悠，百无聊赖熬了好几个小时。 本来计划的洱海行程全泡汤了，心里火气特别大。 回到郑州，王女士越想越亏，找了调解员到旅行社要说法。 可旅行社的回复更气人：海景房能看见洱海啊！是你对‘海景’理解不一样。 再有那是景中店，不算购物店，最后还说不满意就去打官司。 王女士听完都气笑了，这8500块钱，合着买了个阅读理解错题，加景中店半日游。 她后悔得不行：“早知道这样，还不如自己自由行，8500块够住真海景房，想玩啥玩啥，也不用在购物店里耗时间。 那么，从法律的角度，该如何认定这件事呢？ 《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条 ：旅游经营者违反合同约定，有擅自改变旅游行程、遗漏旅游景点、减少旅游服务项目、降低旅游服务标准等行为，旅游者请求旅游经营者赔偿未完成约定旅游服务项目等合理费用的，人民法院应予支持。 旅 行 社宣传全程无购物，但最后一天导游带团进入两个购物店，滞留五六个小时。 这明显违反了合同中“全程无购物”的约定，降低了旅游服务标准。 原本计划在洱海边游玩的时间被占用，令游客大失所望，可要求赔偿这部分时间对应的旅游费用。 《旅游法》第41条：导游和领队应当严格执行旅游行程安排，不得擅自变更旅游行程或者中止服务活动，不得向旅游者索取小费，经不得诱导、欺骗、强迫或者变相强迫旅游者购物或者参加另行付费旅游项目。 王女士所在旅行团，擅自改变行程，带团进入购物店，王女士有权就导 游和领队的安排，向旅 行 社讨要说法。 《消费者权益保护法》第26条 ：经营者在经营活动中，不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。 旅 行 社称“海景房有差异，是你理解有问题”，这种说法属于用格式条款来减轻自身责任。 王女士可以请求认定该内容无效，因为旅 行 社在宣传时夸大其词，导致实际入住的房间与王女士的合理预期相差甚远。 这事儿也提醒咱，报团别光看宣传，像纯玩、海景房这些，最好让旅行社写进合同，写清楚标准。 不然出了问题，人家一句你理解错了，咱真是有苦说不出。旅游本来是开心事儿，可别被这些套路搅和了，钱没少花还窝 心！ 对此，你怎么看呢？ 信源：大参考 2025-09-07 #头号创作者激励计划#
