河南郑州，一大学生在回校途中被民警给直接铐走了。原来此前该大学生和女友去逛商场时

河南郑州，一大学生在回校途中被民警给直接铐走了。原来此前该大学生和女友去逛商场时，看到有一辆豪车停在那，大学生就直接拉开门坐了进去，而那辆豪车上恰好丢失了4万元现金。警方怀疑是该大学生所为，但大学生却感到十分冤枉，称自己以为是商场的展车，并没有盗窃。 据纵览新闻9月12日报道，今年2月15日，警方突然接到赵先生的报警电话，称其车内的4万元现金不见了，怀疑被人偷了。而且根据停车场的监控，有一男子进入过车内。 按照相关司法解释的规定，盗窃4万元现金可是刑事案件，所以需要足够重视，于是立即展开调查。后从监控中，警方辨别出进入车内的男子是一名大学生小张。 今年2月27日，小张在郑州老家过完春节后，拉着行李箱准备返校。在火车站候车室中，几位民警突然出现在小张跟前，他们先确定了小张的身份，然后直接给他戴上了手铐，要带其回派出所调查。 小张当时整个人都懵了，也不敢有所反抗，只能乖乖跟着民警前往派出所，一路上他都在怀疑此生到底做了什么违法犯罪之事。 来到派出所后，警方将事情的原委讲了一遍，并询问小张：“你是不是上过一辆豪车？车上的4万元现金是不是你偷的？” 小张这才知道，原来是之前自己坐过的那辆豪车上丢失了4万元现金。 小张记得那天带着女友去逛商场，看到停车场有一辆豪车，于是就拉开门直接坐了进去感受一下。 小张表示，当时自己女友还说这可能是辆私家车，但小张却表示如果是私家车怎么可能不锁门，这应该是一辆展车。 因此，小张打开车门后坐进去体验了一番，大概6秒左右便离开了。 小张向民警解释，自己真的就是去体验了一下豪车，并没有偷钱。可警方并没听他的辩解，在3月6日，小张被移送到检察院提请批捕。 然而卢检察官发现此案有些蹊跷，虽然小张擅自进入赵先生的车内的行为不妥，但并不一定能确定小张就是偷了4万元现金的人。 《刑事诉讼法》第55条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 不仅如此，对于证据的确实、充分，应当要满足以下几个条件： （一）定罪量刑的事实都有证据证明； （二）据以定案的证据均经法定程序查证属实； （三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。 卢检察官仔细查看了监控，发现小张在面对审讯时，表情并没有紧张，反而十分的坦然。 此外，在小张进入豪车内至离开车辆时，共用了6秒钟，小张的女友一直在旁边看着。而在小张离开车辆时，并没有任何藏匿现金的动作。 如果认为小张偷走了4万元现金，那小张就只能是在车内就把4万元现金给藏在衣服里了。 从赵先生口中得知，他的车辆会出现钥匙离得远就锁不上的情况。而且赵先生将4万元现金分别放在了车内中控箱以及副驾驶的抽屉内。 卢检察官认为，此案存在诸多蹊跷的地方，于是将案件退回派出所，让民警补侦。 之后，民警寻找了与小张同样身材的人，进入同款车辆内模拟盗窃4万元现金，总共模拟了7次。 结果发现，在他人不知道赵先生现金藏于何处的情况下，想要在6秒内把分摊在车辆中控和副驾驶抽屉的4万元现金拿走并藏匿，是绝对不可能的，至少需要13秒的时间。 卢检察官认为，结合现有证据不足以证明小张存在盗窃赵先生4万元现金的事实，故对小张作出了不予批捕的决定。 有人怀疑，赵先生可能是为了报复小张擅自进入他的车内，所以谎称有4万元现金在车上，这属于诬告陷害罪。 诬告陷害罪，是指捏造犯罪事实，作虚假告发，意图使他人受到刑事追究，情节严重的行为，可处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。 那赵先生的行为是否构成诬告陷害呢？ 对于刑事案件来说，不能仅凭口供就确定案件事实，所以警方通过多方调查，最终在赵先生所住小区内的监控中，发现在2月8日晚上，有一名男子佩戴白色手套，进入过赵先生的车内。 警方继续追踪后，确认该男子为李某，并于4月15将其抓获归案。到案后，李某承认了盗走4万元现金的事实。 根据河南省高院、省检察院发布的《关于我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》，盗窃公司财物价值2000元以上、5万元以上、40万元以上的，应当分别认定为刑法第264条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 李某盗窃赵先生4万元现金，属于盗窃数额较大的情形，可以处3年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。 最后，小张虽然被认定无罪，但并不代表他的行为就正确。小张作为一名成年人，应当有一定的判断能力，在未经他人允许的情况下，怎么能随便坐进他人的车内呢？希望小张能吸取教训。 对此，您怎么看？欢迎留言交流。