如果冯德莱恩这个提议获得通过，她将名垂欧盟历史！她提议，废除欧盟外交决策全体一致

如果冯德莱恩这个提议获得通过，她将名垂欧盟历史！她提议，废除欧盟外交决策全体一致原则。也就是说，她要动摇欧盟的基石，将欧盟连根拔起。看来，欧盟未来要悬了！   要先搞明白，现在欧盟的规矩是啥样。   按照《里斯本条约》里写的，只要是涉及外交、国防这种大事，27个成员国必须一个个都点头，哪怕是卢森堡、爱沙尼亚这种小国家，只要说一句“不同意”，这事儿就彻底黄了。   这规矩看着挺死板，可这么多年欧盟能凑在一块儿，靠的就是这个——毕竟欧洲国家大小差太多，德国、法国手里资源多，想干的事儿跟那些小国家肯定不一样，全票通过虽然慢，但能保证每个国家的声音都有人听，尤其是小国家，不至于被大国压着走。   那冯德莱恩为啥非要改这个规矩？说起来都是这些年攒下的糟心事。从之前的难民危机到现在的俄乌冲突，欧盟每次想抱团干点啥，都卡在“全体一致”上。   就说对俄罗斯的制裁吧，匈牙利因为家里的能源大多靠俄罗斯供应，好几次都用否决权卡脖子，搞得欧盟这边想统一行动，结果每次都得磨半天，最后拿出的方案也打了折扣。   希腊的能源部长之前就急得直嚷嚷：“欧洲老百姓现在日子都不好过，不少企业都快撑不下去了，可欧盟还在那儿没完没了地辩论，啥正经事都办不成！”   后来特朗普又回了白宫，美国对欧洲的态度忽冷忽热，一会儿要欧洲多掏钱搞防务，一会儿又在贸易上给欧洲使绊子，欧洲人这才真慌了——再这么低效下去，以后在国际上都没人把欧盟当回事儿了。   其实冯德莱恩早就在琢磨这事儿了。2019年她刚当上欧盟委员会主席的时候就说过，要是不用事事都等27个国家全同意，欧盟办事能快一大截。   这几年的危机更是把这个问题越逼越近，就拿帮乌克兰来说吧，明明大部分国家都想多给点援助，偏偏总有那么一两个国家跳出来反对，好政策拖来拖去落不了地。   德国总理朔尔茨去年还专门写文章说，要是不把“一票否决”给取消了，欧盟在现在这种大国竞争里根本没话语权。 可这事儿哪有那么容易？那些小国家能愿意吗？   匈牙利总理欧尔班早把话撂那儿了，说这改革就是要削小国的权。   2022年欧洲议会好不容易通过个决议，说要研究改条约的事儿，结果立马有13个中小国家站出来反对。这些小国心里比谁都清楚，“全体一致”看着麻烦，却是他们保护自己利益的最后一道坎。   就像匈牙利，靠着否决权好几次保住了和俄罗斯的能源合作，真改成多数投票，以后德国、法国说啥就是啥，他们哪儿还有说话的份儿？   更有意思的是，冯德莱恩想改这个“全体一致”原则，自己还得先过这一关。按照欧盟的规矩，要改《里斯本条约》，必须27个成员国全点头才行。   有懂行的人就说，就算最后真能改，估计也得加一堆“例外条款”，这个国家可以不遵守这条，那个国家能享受特殊待遇，到时候可能比现在还乱，反而更难办事。   这事儿其实是欧盟自己的老毛病爆发了。一方面，它想在国际上有分量，就得抱团行动，办事效率得提上来；可另一方面，要抱团就得有人让步，尤其是小国家，得牺牲一部分自己的利益。   这些年欧盟扩得太快，27个国家背景差得太远，有的富得流油，有的还在挣扎；有的跟美国走得近，有的还得靠俄罗斯的能源过日子，想让大家心往一处想、劲往一处使，本来就难。   之前英国脱欧已经给所有人敲了警钟——要是处理不好成员国利益和集体行动的关系，真有可能把欧盟给拆了。   现在冯德莱恩这提议一出来，两边吵得不可开交。   支持的人说，这是欧盟自救的唯一机会，再不改就真要被时代甩在后面了；反对的人则警告，这么改会让欧盟变成大国的“游乐场”，小国彻底没了立足之地。   博雷利最近采访时说，他最遗憾的就是欧盟在中东问题上没法拿出统一立场，这话里其实满是无奈——全欧洲人都知道现在这情况不行，可就是没个好办法。   要是这提议真能通过，冯德莱恩说不定真能在欧盟史上留下名字，成了帮欧盟“重生”的人；可万一搞砸了，把成员国之间的矛盾全挑起来，那她可就成了拆欧盟的“罪人”。   毕竟这改革就像给一个27人的合唱团换指挥，调得好能唱出好歌，调不好就是一锅乱粥。以后再遇到大危机，欧盟是能快点拿出办法，还是会因为吵得太凶彻底散架，现在谁也说不准。   但有一点肯定的是，欧盟现在已经站在十字路口了，不管选哪条路，都得赶紧做决定了。