战争部部长替特朗普表态说，美国战胜不了中国，不被中国战胜就不错了！ 记得在上世纪六、七十年代，中小学校课本上就说，美国企图通过和平演变的方式，改变我国社会主义国家性质，提醒我们警惕美国的阴谋。 几十年过去了，美国用颜色革命颠覆了很多国家的政权，甚至用非武力方式成功让苏联解体。却始终对中国毫无办法。 那时的美国正处在冷战高峰期，对社会主义阵营采取全面遏制策略，而中国内部百废待兴，外部面临封锁。 美国确实在其他地方成功过。他们用颜色革命颠覆了不少政权，甚至让庞大的苏联在不费一枪一弹的情况下解体。从东欧到中亚，从拉美到非洲，美国的"民主输出" playbook 几乎成了标准操作。 在委内瑞拉，他们策划了多次政变；在刚果(金)，他们试图控制钴矿资源；在乌克兰，他们两次成功更换政权。这些案例让美国相信，这套策略放之四海而皆准。 但中国始终是个例外。克林顿当政时曾有过一个精妙算盘：允许中国加入世贸组织，让市场经济慢慢改变社会主义制度。 他甚至亲自游说国会，为中国入世保驾护航。1999年他在桂林看到满街算盘时，更加确信中美科技差距短期内难以跨越，中国只能永远做廉价商品供应国。这个判断后来被证明是美国对华政策最大的误判之一。 中国入世后的发展完全超出了克林顿的设想。不仅没有按照美国剧本走向"和平演变"，反而在保持社会主义制度的同时实现了经济腾飞。电子商务、高铁、5G技术等领域接连突破，美国期望的"互补关系"变成了全面竞争。 更让美国意外的是，那些在其他国家屡试不爽的颜色革命手段，在中国完全失效。香港风波的平息就是最明显的例证。 现在的美国似乎陷入了一种认知困境。他们习惯了用对付小国的方式处理大国关系，却发现中国既不像苏联那样容易渗透，也不像其他发展中国家那样容易被经济手段控制。 匈牙利和塞尔维亚最近爆发的颜色革命，美国这次居然没有插手，或许是因为他们终于意识到，老套路在中国周边也不灵了。特朗普团队想换掉泽连斯基都如此吃力，更不用说撼动中国这样的庞然大物。 几十年过去了，美国从"和平演变"到"颜色革命"，从经济渗透到政治施压，尝试了各种办法改变中国，结果却发现自己正在被中国改变。 当战争部部长说出那番话时，不知道他是否意识到，这不仅是军事力量的对比，更是两种制度、两种发展道路的较量。 历史总是充满讽刺，当年美国试图用市场经济改变中国，最后却可能被中国式市场经济所改变。各位读者，你们觉得中美关系的未来会走向何方？美国会找到新的对华策略吗？
