北京，男子的母亲刚过世，继父就把他踢出家族群，霸占他母亲留下的房子，男子心寒不已

北京，男子的母亲刚过世，继父就把他踢出家族群，霸占他母亲留下的房子，男子心寒不已：那房子是我父母离婚时，法院判给我母亲的，母亲打算留给我当婚房。继父却说，房子我也参与装修过，是我们夫妻共同财产，我占大份额，我先把房子要过来，将来两个孩子谁对我好，我留给谁。而法院的判决，让人意外。 刘先生的父母在他很小的时候就因为感情不合分开了，父母离婚后，刘先生跟着母亲生活。 母亲跟父亲离婚时，法院把父亲的房子判给母亲。 那时的刘先生还小，对于父母离婚，他没有多大伤感，房子还是那个房子，家还是那个家，只是父亲不再回来了。 几年后的一天，刘先生的母亲带回来一个男的，她让刘先生称男子为爸爸。 刘先生起初对这个男的有些陌生，不太敢接受，后来相处久了，慢慢的也就接受了。 虽然继父对他始终没有亲生父亲那么亲，但是，对他也不坏，在母亲面前，有时也护着他，刘先生渐渐的也放下防备，打心眼里接受继父。 一家三口就这样和睦相处了几年，之后母亲和继父生下了妹妹，就这样他们变成了4口之家。 有了妹妹后，刘先生跟父亲这边的亲戚更亲了，父亲走亲访友都会带着他们兄妹俩，刘先生以为自己彻底融入继父的大家庭。 可一场突如其来的变故，把刘先生瞬间踢入谷底。 今年9月初，刘先生的母亲突发疾病去世，刘先生悲痛欲绝，就在他因为刚失去母亲还没缓过神来的时候，继父做出了一个更伤人心的举动。 刘先生母亲的后事刚刚办妥，他就意外发现，自己不在家族群里了。 后来，经过了解，他才知道是继父把他踢出来的，刘先生不明白继父想干嘛，问他原因，他只是淡淡地回了一句，你母亲不在了，你先出去。 之后，更让刘先生气愤的是，母亲尸骨未寒，继父竟把他和妹妹起诉到法院，要求分割母亲留下的那套房子。 继父声称，他和母亲在一起后，他们一起对房子进行过几次装修投入了不少钱，这个他有凭证，所以房子是他和母亲的夫妻共同财产。 而法院最后的判决让刘先生傻眼了，房子他和妹妹一人只分到六分之一，继父分到房子份额六分之三。 《民法典》第1127条规定，遗产由配偶、子女、父母等第一顺序继承人继承，且子女包括有扶养关系的继子女。 在这个事件中，刘先生母亲的房产虽为其与前夫离婚时所得的个人财产，但继父作为配偶、刘先生作为有扶养关系的继子、继父与母亲所生的妹妹作为婚生子女，均属第一顺序继承人。 如果房产无婚后共同增值等特殊情况，三人应各继承三分之一；若存在婚后共同投入使部分房产转化为夫妻共同财产，则需先分出继父的一半，剩余遗产再由三人平分，最终继父份额可达六分之三，刘先生和妹妹各六分之一，这一判决是基于法定继承规则对继承人范围和财产性质的综合认定。 刘先生气不过，找来媒体介入，面对记者，刘先生痛诉，我母亲希望那套房子留给我当婚房，可他却把房子要去了，还说我的那六分之一份额等以后他有钱了再给我，还第一时间把我踢出家族群。 刘先生继父解释，他说他母亲不在了，他在群里不合适，让他先出去。 而他之所以要房子，也是想给自己一个保障，房子他先住着，等以后他老了，看看女儿和继子谁对他好，他就把房子留给谁。 刘先生的继父对记者说，既然来了，就想在当天把这个事情做个了断。 记者说，你们断不了，那是您的儿子，刘先生继父说，那是继子。 记者听完赶紧反问他，继子不是儿子吗？ 刘先生的继父慢悠悠地说，他始终跟我不是同一条心的。 刘先生听完，彻底寒心，他说既然继父首先放弃了这个家庭，那我也选择放弃。 刘先生继父说，让他去告我吧。 那么，刘先生能要回这个房子吗，从法律角度如何去分析呢？ 1、《民法典》第1130条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。 本案中，若继父能证明其对刘先生母亲尽了主要扶养义务，或者刘先生存在不尽扶养义务的情况，继父可适当多分遗产。但从已知信息看，三人继承份额大致均等，刘先生要回整套房子缺乏法律依据。 2、《民法典》第1156条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 在本案中，房屋作为遗产具有不可分割性，若强行分割可能会损害其效用。 继父要求先住着房子，等老了看女儿和继子谁对他好再决定房子归属，这在一定程度上符合有利于生产和生活需要的原则。 但继父应妥善保管房屋，不得随意处置。同时，刘先生和妹妹对房屋也享有相应的权利，继父不能完全忽视他们的权益。 有人说，刘先生一片孝心错付，只落得满心寒凉与无助。　 大家怎么看？@猫眼学法