军车为什么几乎都是柴油车，而不用汽油车和新能源车呢？这就是战场生存法则，柴油车就是打不死的小强，这么说吧，如果换成汽油车和新能源车，估计汽车兵都得叫着要罢工。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 在零下四十度的边境演习中，汽油车一个个趴窝，新能源车的电池电量掉得飞快，最后只能靠柴油车拖着走。 老兵们笑说：“战场上最可靠的伙伴，永远是那台突突响的柴油车。”这并非夸张，而是几十年军队实战经验换来的共识。 回到二战时期，很多坦克和军用车辆还使用汽油发动机，汽油轻便、易于制造，但很快就暴露出致命问题——太容易燃烧，一旦油箱中弹，整辆车瞬间化为火球，苏军和美军在战场上吃过不少亏。 冷战后北约提出“单一燃料战略”，用一种类似柴油的燃料供给飞机、坦克、卡车统一使用，美军率先推广，这才让柴油车在军队中彻底站稳脚跟。 苏军在阿富汗山地战中也发现，柴油车在高原环境下比汽油车更耐用，于是世界各国逐渐达成默契：柴油是战场的硬通货。 环境对军车的考验尤为残酷，寒区是第一道坎，汽油在零下二三十度就难以挥发，点火困难，而电动车的电池在低温下电量锐减，一辆标称400公里续航的车，到高原上可能只剩150公里。 柴油车虽然也怕冻，但只需加点抗凝剂、热一热机头，照样能发动，在零下五十度也能轰隆作响，热带沙漠同样恶劣，沙尘像刀子一样钻进发动机。 汽油机常常因为堵塞熄火，新能源车的电路板也容易短路，而柴油发动机只要清理滤网就能继续跑，丛林战里空气潮湿，电动车的电子系统更是脆弱，柴油车的机械构造却不怕水汽，简单粗暴地就能生存下来。 军车要的不只是能跑，还得能拉，柴油发动机低转速就能爆发大扭矩，拖重炮、运导弹发射车都不在话下，汽油机需要高转速才能爆发力气，打仗时哪有那么多时间等它轰鸣半天？ 新能源车的电机启动确实猛，但问题在于电池过重，载重一上去，续航立刻打折扣，阅兵式上那些载着导弹呼啸而过的巨型卡车，几乎清一色是柴油动力，原因很简单——只有它们才扛得住几十吨的重量。 柴油不同，它燃点高，就算油箱漏得满地都是，也很难被点燃，越南丛林战时，美军的汽油吉普油箱中弹瞬间起火，而柴油悍马挨了几枪，司机用布一堵，竟然还能开回营地。 军用车辆最大的优势还在于能修能凑，战场上没有成套的修理厂，更多时候只能靠就地取材，柴油机结构简单，坏了用农机零件都能拼起来继续跑。 云南边防部队曾用收割机的零件修好了一辆装甲车，硬是把它拉回了阵地，电动车就没那么好对付，里面全是精密电路和电池组，坏在前线等配件根本不现实。 汽油车虽然也能修，但补给燃料太复杂，柴油则简单统一，降低了后勤压力。 隐蔽性也是柴油车的优势，电动车看似安静，但一旦需要充电，必然要依赖固定的设施，这就意味着位置容易暴露。 更麻烦的是，电池系统和充电网络都有可能被黑客攻击，一旦被敌人掌握数据，整支车队的位置和行动路线都可能泄露，柴油车则完全是机械驱动，跟网络几乎没有关系，反而成了最安全的选择。 经济性同样重要，柴油能量密度高，一箱油能跑得更远，减少补给频率，相当于降低了暴露风险，柴油发动机寿命长，美军的M939系列卡车服役超过三十年仍然坚挺。 新能源车电池昂贵，更换一次的费用甚至顶上一辆全新的柴油车，军队预算承受不起。 当然，新能源车也并非没有前景，美军曾试验过混合动力战车，用柴油发电带动电动马达，实现低噪音潜行，适合执行偷袭任务。 所以说，柴油车是军队的“老黄牛”，皮实耐用，能在任何地形、任何环境下拉得动、跑得远、活得久。 未来或许新能源会逐渐进入军队，但在技术真正成熟之前，那些突突作响的柴油发动机，依然是士兵最可靠的伙伴。 对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！
