如果贸易战失败，美国会不会选择用武力摧毁中国？有专家认为，如果美国输了这场贸易战，特朗普大概率会考虑战争选项。因为战争是政治的延续，但考虑到对手是中国，以美国目前的军力，胜算不大，所以精于算计的特朗普，不太可能冒这样的风险，因为不符合他的商业思维。 不少人看到专家这话都有点懵，贸易战输了就动武，美国真敢这么干？其实往深了想，这种说法也不是凭空来的，美国历来就有把武力当“最后手段”的习惯，对付小国时动不动就航母开道、导弹轰炸，比如当年为了石油打伊拉克，为了地缘利益空袭叙利亚，都是把经济压制和军事打击绑在一起用。 专家提到特朗普会考虑战争选项，也跟他的行事风格有关，这人向来喜欢极限施压，之前跟伊朗叫板时都敢派无人机暗杀对方将领，确实有激进的一面，再加上“战争是政治的延续”这句老理儿，贸易战要是真伤到美国的根本利益，难免有人会往武力上想。 可这话听着唬人，真往深里琢磨就不是那么回事了，对手可不是伊拉克那种没还手之力的国家，是中国啊。 先不说别的，光是核威慑这道红线就没人敢碰。中美都是手握核武器的大国，两边都有能把对方彻底打垮的能力，真要是闹到全面战争，根本没有赢家，说不定整个世界都得跟着遭殃。 这种“互相确保摧毁”的平衡，是大国之间最基本的底线，就算特朗普再横，也不可能不清楚这其中的利害，真按下核按钮，他这个“商人总统”的所有利益算计都得归零。 就算抛开核武器不谈，常规军力上美国也没十足的把握。美国是海权国家，霸权全靠遍布西太平洋的军事基地和航母战斗群撑着，可中国这些年早就建起了成熟的区域拒止体系，那些所谓的“岛链”根本拦不住东风系列导弹，美国在关岛、冲绳的基地，还有游弋的航母，都在打击范围之内。 更关键的是，中国是陆权大国，就算沿海受点影响，往内陆一退照样能稳住基本盘，可美国要跨着太平洋来打仗，后勤补给线拉得老长，真打起来光维持开销就得拖垮财政，当年打个阿富汗都花了两万多亿美元，跟中国开打简直不敢想成本有多大。 更关键的是，特朗普这人可是出了名的“商人总统”，脑子里全是成本收益那本账，做什么事都得先算划算不算。贸易战输了顶多是经济利益受损，可要是发动战争，先不说能不能赢，光是军费开支、人员伤亡就得让他在国内丢尽选票，美国民众早就厌倦了无休止的战争，当年伊拉克战争的烂摊子至今还被人骂。 而且国际社会也不会坐视不管，真开打肯定会遭到全球制裁，美元霸权、科技优势都得受影响，这些损失可比贸易战惨多了。对特朗普来说，不符合“赚钱逻辑”的事他才不会干，毕竟他当总统是为了捞好处，不是为了跟中国同归于尽。 再说了，美国所谓的“军力优势”早就没那么明显了。这些年中国的海军、空军装备更新换代得飞快，军舰跟“下饺子”似的，隐身战机、高超音速导弹这些硬家伙也都配齐了，真在西太平洋交手，美国未必能占到便宜。 之前美国军方自己的推演也显示，跟中国发生冲突只会两败俱伤，根本捞不到任何好处。这种明摆着“亏本”的买卖，精于算计的特朗普怎么可能去冒这个险。 所以说，专家提到的“战争选项”更像是一种极端推演，真要落地根本不现实。特朗普可能会搞点关税报复、技术封锁之类的小动作，但动真格打仗是万万不会的。 毕竟对他来说，所有决策都得围着“利益”转，打一场没有胜算还赔本的战争，完全不符合他的商业思维。美国心里其实比谁都清楚，中国不是能随便拿捏的软柿子，真把中国逼急了，最后吃亏的还是自己。
