张家口，收割机从两座坟的中间开过去后，被人觉得冒犯了，索要3万元。收割机主人为了不耽误干活，最后协商赔偿了6000元，民警告诉他们，要是觉得赔偿多了，可以起诉对方。 素材来源于：大象新闻2025年9月27日。 刘先生开着收割机准备收割庄稼，前面杂草丛生，倒是看到两处的草比较高，却没判定那是两座坟。 为省时间，他就直接从中间开了过去，心里想着，就算是坟墓，隔这么远，也不会冒犯到后辈人。 可他这种想法错了。刚开过去，就有村民朝他这边跑来，说：“你怎么做出这种不道德的事？居然从我们的祖坟中间开过去！” 刘先生心里一惊——刚才还觉得开过去没事，离得远不冒犯，没想到后辈人根本不这么想。这事确实是自己没深思熟虑，早知道绕一下就好了。 但事已至此，刘先生只能在原地等着，看对方接下来要说什么。对方直接开口：“这可是我们的祖坟，你这样侵犯了我们的权益，必须给3万！” 刘先生惊出一身冷汗，他料到对方会要赔偿，却没想着要这么多，原本以为三五百就够了。 为了不让腰包损失太多，刘先生也开始据理力争，说自己真不是故意想冒犯，确实只看到两处草比较高，没料到下面是坟墓。 可对方根本不听这些：“看没看到是你的事，你从中间开过去是事实！以常人来看，这么大的轰鸣声在祖坟旁边过，哪个后辈人听到心里会舒服？” 还说：“我们要这个赔偿，不是想图什么利益，是要给前辈讨个说法。你做错事，赔礼道歉是应该的，给点精神补偿也应该。” 刘先生觉得不合理，认为赔三五百就行，可对方不认同——他们不缺钱，缺的是一个“理”。 后来，对方不让收割机动，说要拦着不让他收庄稼。刘先生既忙着收割，又不愿出那么多钱，赶紧报了警。 民警赶来后进行协商，说虽然是祖坟，但刘先生不是故意的，也不属于有意冒犯，“不知者不为过”，让对方看看能不能把金额降一点。 最后，对方只降到6000元，还说这是看在民警的面子上才降的，不然少于3万绝对不行。 民警还想再花时间把金额往下压，他们也觉得三五百就够了，可对方硬是不让步。这毕竟是民事纠纷，以调解为主，不可能直接把人抓起来，这不符合常理。 刘先生看不能耽误干活，只好硬着头皮给了6000元。民警告诉他们，等活干完了，要是觉得赔偿金额多了，可以起诉对方要求返还。 后来刘先生没再提钱的事，只说当天的活没耽误，还提醒其他同行：干活时别存侥幸心理图方便，要是已经揣测到可能是坟墓，一定要绕道走，不然吃亏的还是自己。 1、刘先生误将收割机从祖坟中间开过，后被人以“冒犯祖坟”为由索要精神损害赔偿，存在不合理性。 司法实践中，祖坟通常被认定为“具有人身意义的特定物”，与后辈人的情感、人格利益密切相关。 后辈人虽能主张祖坟受侵害，但需证明刘先生存在“故意或重大过失”——刘先生因杂草遮挡未识别出是坟，且主观认为“距离远不冒犯”，明显不属于故意，过失程度也未达“重大”，故索要高额赔偿缺乏充分依据。 2、后辈人以“不让收割机动”阻拦刘先生收割庄稼，涉嫌扰乱生产秩序。 《治安管理处罚法》第二十三条：扰乱企业生产秩序，致使生产不能正常进行的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。 后辈人的阻拦行为超出“合理自助”范围：虽认为权益被侵害，但“不让收割机动”直接导致刘先生无法正常生产，且以阻拦相要挟僵持索要赔偿，已涉嫌违反上述条款，不属于合法维权方式。 3、刘先生按调解支付6000元后，可起诉要求后辈人返还。 《民法典》第一百五十一条：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 刘先生具备起诉资格：若能举证证明支付6000元时，因“需紧急收割庄稼、耽误不起农活”处于危困状态，而后辈人利用该情形坚持高额赔偿，导致调解协议显失公平，即可起诉主张撤销协议并要求返还部分或全部款项。 对于这件事，大家又是如何看待的呢？文中人物均为化名。
