就在刚刚 特朗普又宣布了 9月30日，特朗普政府又出新招，正式宣布对哈佛启动除名程序，要把这所世界顶级大学踢出联邦钱包名单。 特朗普政府援引的是《高等教育法》第123条修正案，该条款规定接受联邦资金的院校必须保持“政治中立”。 教育部在长达87页的指控文件中列举了哈佛大学的三宗罪：开设“批判性种族理论”必修课程、拒绝ROTC后备军官训练队返校、以及教职工政治献金90%流向民主党。 但法律界人士指出，这项行政令存在程序瑕疵。哈佛大学法律团队立即向哥伦比亚特区联邦法院申请禁令，主审法官曾审理过2019年特朗普的“穆斯林禁令”案，法律战可能持续数月，期间联邦资金仍可正常拨付。 哈佛大学2025财年预算显示，联邦拨款占其运营收入的18%，约合12亿美元。这些资金主要流向医学院的NIH项目、工程学院的国防研究以及贫困生助学金。最致命的是联邦担保的学生贷款体系，一旦失去资格，40%的在校生将面临融资困境。 这场冲突让人想起1950年代麦卡锡主义对高校的清洗，但手段更隐蔽。与当年直接解聘教授不同，现代政府选择用资金杠杆施压。2016年北卡罗来纳州因“厕所法案”被取消教育部资助的案例，为今天的行动提供了模板。 特朗普的特别顾问团队中，有三人曾参与2017年制裁加州庇护城市的法律设计。那种“以钱制敌”的策略如今被移植到教育领域。但高校不同于地方政府，其跨国网络和校友资源提供了更强的抗压能力。 哈佛校长在全校公开信中强调：“课程设置权属于学术自治范畴。”但教育部反驳称，使用纳税人资金的项目必须接受公众监督。这场争论的核心是“学术自由”与“公共责任”的界限划分。 美国大学教授协会已发起联署，获得包括5位诺贝尔奖得主在内的3700名学者签名支持。但保守派智库“美国企业研究所”发布报告，指责精英大学将课堂变成“意识形态工厂”。这场争论正在撕裂美国学术界。 特朗普在竞选集会上将哈佛称为“特权阶层的俱乐部”。数据显示，哈佛2024级新生中，来自收入前1%家庭的学生占47%，而享受全额助学金的学生仅占12%。这种阶层失衡成为政治攻击的突破口。 如果哈佛失去联邦资金，可能加速学术多极化进程。欧盟“地平线欧洲”计划已向哈佛抛来橄榄枝，中国C9高校联盟也启动“顶尖学者引进计划”。但哈佛校方谨慎回应，担心国际合作被政治化。 更现实的选择是扩大校友捐赠，哈佛拥有532亿美元的捐赠基金，但其中70%为指定用途。校方正在游说受托人放松使用限制，但遭到财务保守派的抵制。这场内部博弈将决定哈佛的转型方向。 哈佛应用科学学院承担着国防部“微电子振兴计划”的关键课题。如果合作中断，五角大楼的半导体自主战略将受挫。国家安全顾问已向白宫提交风险评估，警告可能损害美国技术优势。 中国和俄罗斯的研究机构正在密切关注事态发展。莫斯科国立大学副校长公开表示“欢迎哈佛学者交流”，中国科学院更新了人才引进细则。这场美国内政风波，正在引发全球科研力量的重新配置。 哈佛校园内出现对立景象：社会科学专业学生组织抗议集会，而工程学院学生更关注实验设备能否更新。 这种分化反映实用主义与理想主义的碰撞。法学院学生甚至分成两派，就“政府资助条件是否违宪”举办模拟法庭。 如果哈佛除名成功，其他常春藤院校可能成为下一个目标。耶鲁大学已开始自查课程设置，普林斯顿暂停了部分敏感课题的招生。这种寒蝉效应正在改变美国高等教育的生态。 公立大学系统面临更复杂的处境，它们更依赖州政府资金，但许多州长与特朗普政府立场一致。加州大学系统已宣布保持“学术独立”，但德克萨斯大学系统则表态支持改革。这种分裂可能重塑美国高等教育地图。 哈佛国际学生占比22%，其中中国学生最多。如果学校财务状况恶化，可能被迫缩减助学金规模，这将影响发展中国家的优秀生源。更敏感的是，一些国际合作项目可能被重新审查。 英国牛津大学、剑桥大学趁机推出“美国学者计划”，提供有竞争力的待遇。这种人才争夺战将削弱美国大学的全球竞争力。亚洲大学排名显示，近五年美国高校的国际声誉已出现下滑趋势。 回顾历史，政府与大学的冲突不乏先例。1960年代伯克利分校的言论自由运动、1970年代对抗越战浪潮，都曾引发激烈对抗。但此次不同的是，冲突焦点从政治理念转向了更根本的生存资源。 哈佛的应对策略将成重要风向标。如果选择妥协调整课程设置，可能保住资金但丧失学术声誉；如果坚持立场，可能走上更独立的办学道路。这个抉择会影响未来几十年美国高等教育的走向。 这场看似局部的资金之争，实则是美国社会深层矛盾在教育领域的爆发。它涉及阶级对立、文化战争、学术自由与技术竞争等多重议题。哈佛大学的命运，将成为观测美国社会走向的重要晴雨表。 信息来源：特朗普政府正寻求通过新途径切断哈佛大学联邦资助 2025-09-30 07:17·环球网
