金灿荣教授说，中国好多人的利益和美国绑在了一起，这事现在比较难办的，金教授说出了

金灿荣教授说，中国好多人的利益和美国绑在了一起，这事现在比较难办的，金教授说出了实话，中国的精英和一些贪官，把自己的子女送在海外，把自己在中国赚到的钱存在海外，他们的利益和美国绑在了一起，所以他们的话语就偏向于美国。 利益这东西最实在，绑在哪儿，心思就往哪儿偏。他们不是不知道美国对华搞的那些小动作，什么贸易打压、科技封锁，可真到了要表态的时候，话里话外总带着点含糊。 不是刻意替美国辩解，就是拐弯抹角说 “得妥协”“别硬碰”，本质上还是怕真闹僵了，自己存在美国的钱受影响，子女的日子不好过。 更麻烦的是，这些人不是普通人，手里握着话语权，有的在商界能影响行业风向，有的在学界能左右舆论看法，甚至还有的在关键岗位上能掺和决策。 他们一张嘴，说出来的不是个人想法，总能包装成 “理性建议”“专业判断”，不明就里的人很容易跟着走。 比如美国那边炒作 “债务陷阱” 之类的假消息，本来明眼人一看就知道是舆论战套路，可偏偏有人跟着附和，说什么 “别把关系搞僵了”，其实心里盘算的全是自己那点海外资产。 美国那边也看准了这层门道，等于手里攥着这些人的软肋。你以为美国每年砸那么多钱搞舆论战是白砸的？他们不光培训记者造负面新闻，还特别擅长抓这种利益绑定的群体。 不用明着收买，光是时不时亮一下肌肉，比如查个账户、卡个签证，就能让这些人心里打鼓。毕竟子女在人家地盘上，钱也在人家体系里，真要被拿捏了，一点辙都没有。 这就形成了个恶性循环。美国越施压，这些人越不敢硬气，说话越偏向妥协；他们越偏向妥协，就越给美国传递出 “有机可乘” 的信号，反而让美国的打压更变本加厉。 更头疼的是，这种倾向还会传染，一些本来没绑那么深的人，看这些有头有脸的人都这态度，也跟着犯嘀咕，觉得 “是不是真该顺着美国来”，无形中就稀释了内部的共识。 你说这事难办在哪？难就难在不是简单的 “对错” 问题。这些人里，有的是早年钻了政策空子赚了钱，怕被清算才跑路海外。 有的是真觉得美国 “更安全”，主动把利益挪过去。不管初衷是啥，结果都一样 —— 利益和美国绑死了，立场自然就歪了。 而且他们还特别会掩饰，不会明着说 “我怕美国动我的钱”，只会拿 “全球化”“合作共赢” 当幌子。 要是有人说要对美国强硬点，他们立马跳出来说 “会影响经济”“会吃亏”，把个人利益包装成国家利益。 这种话术最迷惑人，也最让人难办，你跟他掰扯国家大义，他跟你算经济账；你跟他算经济账，他又绕回 “风险太大”，本质上就是不想动自己的海外蛋糕。 美国也乐意看见这种局面，甚至会暗中推波助澜。他们搞的那些所谓 “学术报告”“媒体调查”，看似是针对中国，其实精准地踩在了这些人的痛点上。 比如炒作 “中国资产不安全”，就是逼着更多人把钱转去美国；渲染 “中美脱钩风险”，就是让这些利益绑定的人主动站出来劝和，帮美国打舆论牌。 说白了，这事儿的症结就在 “利益捆绑” 这四个字上。这些人把自己的根扎在了美国的土壤里，自然不可能真心实意站在中国这边。 可他们又占据着不少关键位置，说话有分量，想动他们不光是利益问题，还得考虑舆论影响、行业震动，牵一发而动全身。 金教授点破这层窗户纸，其实就是说破了眼下的一个现实困境 —— 外部有美国的打压，内部有这些利益绑定者的掣肘。 不是说这些人有多坏，而是他们的利益决定了他们的立场，而这种立场又恰好跟美国的战略需求对上了。 要解决这事，不光要盯着外部的压力，更得理顺内部的利益关系，不然这边刚想发力，那边就有人扯后腿，确实难办。 现在大家慢慢看明白了，为什么美国对华舆论战总能找到 “内应” 似的声音，为什么有些政策推进起来总磕磕绊绊。 根子就在这些把利益绑在美国的人身上，他们就像被牵着线的木偶，线攥在美国手里，自然要跟着人家的节奏动。 这事儿要理顺，还真得下点狠功夫，不然光靠喊口号没用，利益没解开，立场就歪着，难题永远在那儿。