美国不会像苏联那样解体，它的结局可能更惨。因为苏联再烂，起码还有个“俄罗斯”；可美国散了，只剩一地鸡毛。过去三十年，美国人一直在拿苏联解体说事，好像这能证明“自由民主”最终胜利了一样。可真轮到自己风雨飘摇了，他们却一个个装聋作哑，生怕别人看出那面星条旗已经撑不住了。 苏联虽然多民族，但它在意识形态上有统一口径，“苏维埃”是个实打实的标签。可美国呢？现在的美国人，对“美国是谁”这个问题，已经越来越答不上来了。 你去看看现在美国社会的撕裂有多严重，红州蓝州互不买账，联邦政府和地方州对着干，民众在种族、性别、教育、宗教这些本该是社会共识的问题上分歧巨大。 再看经济层面。美国经济曾经是全球的发动机，但现在已经越来越像一台老爷车，动静大、效率低。 收入差距越来越大，中产阶级不断缩水，底层越来越多地依赖政府救济，而顶层则越来越富得离谱。 硅谷的科技巨头确实还在全球领先，但你不能指望几个科技公司就能撑起整个国家的经济。 制造业空心化、基础设施老化、财政赤字飙升，这些硬伤不是靠印钞票能解决的。而且最要命的是，美国在经济政策上陷入了党争的泥潭，换一届政府，方向就180度转弯，没个长远的规划和执行力。 你很难想象一个国家的债务上限可以成了党派博弈的工具，每隔一段时间就要上演一次“政府关门”的闹剧，这种政治体制的低效，已经越来越像苏联后期那种“开会定不了事，定了事也办不成”的状态。 很多人说，美国军力强大，不至于轻易崩溃。确实，美国的军费世界第一，航母一大把，但问题是，这种军事力量真的能维持国家统一吗？ 别忘了，苏联当年也有全球第二的军力，结果照样解体。国家真正的凝聚力，靠的是民众的信任和制度的稳定，而不是靠坦克和飞机。 更何况，美国军队现在也越来越“政治化”，高级军官公开表态反对民选总统、军队内部对种族和性别议题的分裂越来越严重，这都不是好兆头。 军队本应是国家最后的定海神针，但在美国，它也正在变成各种社会矛盾的反映器。 还有一点很关键，那就是美国的联邦体制。苏联是个联邦制国家，美国也是。苏联的解体方式，是共和国一个个退出联盟，美国虽然没有“共和国”这种级别的行政单位，但州权在宪法中有相当明确的保障。 加州、德州这些大州，早就有过“独立”声音，虽然现在还只是象征性的表达不满，但一旦联邦政府的合法性被大规模质疑，不排除这种声音会变成行动。 别以为这是杞人忧天，美国历史上就有过南北战争，州权与联邦权的对抗从来都不是新鲜事。 而更现实的是，美国不像苏联那样有一个明确的地理中心。苏联是以俄罗斯为核心，其他国家环绕其周边，自然有个“核心-边缘”的结构。 而美国的五十个州，地理上分散，经济利益也各不相同，一旦国家认同崩塌，各州很可能各自为政，甚至形成小范围的“国家化”趋势。 彼时，已非“新美国”能否取代“旧美国”之问，更严峻的是，那象征统一的旗帜恐将折戟沉沙，再难在这片土地上高高扬起。 过去三十年，美国人一直以“苏联解体”为镜，津津乐道地讲述自由民主的胜利，仿佛那就是历史的终点。但他们从未真正反思，苏联的崩溃并不是反面教材，而是前车之鉴。 现在轮到他们自己面对系统性问题时，却只会把责任推给对手、推给移民、推给“假新闻”和“外国干预”。 当初他们围观别人解体时冷眼旁观，如今自己走到悬崖边，却还在自我安慰说“我们不一样”。 可问题是，真不一样吗？从治理效率、社会信任、政治共识、经济分配、国家认同这些关键指标来看，美国已经在一条越来越像苏联的道路上越走越远。 不同的是，苏联有俄罗斯，美国没有“美利坚核心”。苏联散了后，还有一个大国继续运转；美国要是散了，很可能就剩下一堆彼此指责、互不信任、各自为政的“州国”。 这种碎片化的风险，比苏联当年的解体更难收拾。历史不会简单重复，但逻辑总有相似之处。 如果美国继续选择忽视这些根本问题，把希望寄托在短期的经济反弹和选举热闹上，那未来的某一天，真的可能连“自由民主”的招牌都保不住了。
