【评论丨“一年运作发表论文13万篇”，#打击论文工厂应从需求源头抓起#】日前，一

【评论丨“一年运作发表论文13万篇”，#打击论文工厂应从需求源头抓起#】日前，一组关于论文代写代发“工厂”的报道，引发关注。记者卧底发现，一家机构提供的内部资料显示，机构为帮客户刊发论文，能为客户凭空开具会议邀请函、参会证明等文件。据称，公司去年累计为客户运作发表论文13万篇，年收入超8000万元。除收费代发论文外，这场“学术生意”背后，还有更为核心的业务——论文代写。为获取客户信任，销售人员会任意编造学历自称写手；而为了让代写的论文更具“学术性”，自称与某医药公司有联合共用的生物实验室，以便为医学论文代写提供临床研究数据。

相比没受过专业训练的黑心小作坊，一次暗访拍摄或许就能全流程取证。而反观“高端”学术造假者，不仅反侦查意识强，销售、写手、渠道链条彼此隔离，还团伙作案。这份机敏心思和钻营劲头，为何不放在学术创新上，而非要在造假邪路上狂奔？

说到底，还是利诱二字。记者卧底的一家论文代写代发中介机构，据介绍，其去年累计为客户运作发表论文13万篇，年收入超8000万元。这还是以人为主的“手工作业”，若引入AI，代写效率不可估量。央视就曾曝光武汉一家AI代写论文黑工厂，他们采用“组稿+AI”模式，操作简单、无需深度人工介入，代写效率高，员工靠“走量”赚钱。

仅一家“工厂”一年就能灌入13万篇“水论文”，长此以往，对国内科研生态和学术公信的影响难以想象。学术不端，不仅是国内科研和创新的毒瘤，也会影响国际声誉。不委托第三方代写、代投、修改论文，不提供虚假同行审稿人信息、不违反署名规范，这些在学界都有共识，为何还造假不止，乃至乱象更甚？

归根到底，还是需求决定了市场。论文产业化的背后，是功利化的学术评价体系。它催生的从代写、代发到数据造假的完整灰色链条，更凸显出客户群体评职称需求之迫切。比如报道中提到，一机构负责人介绍称，公司客户大多来自有评职称需求的教师和医生群体，其中“医护客源占比在50%以上”。面对“医学论文临床数据，可参照其他实验数据编写”的现状，很难想象，有人靠这样的论文晋升，甚至拿着这种论文去指导实践，会造成什么样的后果。

或许，花钱购买论文以应付职称评审，已成为一个公开的秘密，这本质上是学术形式主义对科研生态的严重侵扰。无论如何，都不应纵容这样的乱象。

事实上，国家和地方早有相关指导意见出台，比如中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化职称制度改革的意见》提出“克服唯学历、唯资历、唯论文的倾向，科学客观公正评价专业技术人才”；地方上，广东省曾出台《关于进一步改革科技人员职称评价的若干意见》，以一套“组合拳”破解，包括突出科技成果转化，改变以往过于强调科研项目和论文的要求等。对于高校，教育部也曾印发指导文件，并要求开展专项整治，重点自查自纠是否存在评价指标单一、非法买卖论文、学术权力异化等问题。

对于教师和医生等群体而言，论文当然是反映科研水平的参考指标，有相应要求无可厚非。要强调的是，面对论文代写代发乱象，要反对的不只是水论文本身，更要反对评价体系“唯”剩论文，以及制假售假、非法买卖的论文黑产。为评职称、骗经费的造假“论文”，只会污染学术数据库和科研生态。关停“工厂”打击乱象，维护学术诚信，已刻不容缓。

说到底，各行业应在坚持学术规范的基础上，建立多元评价体系。职称评审需更透明公正，注重学术共同体评价，突出对一线实操贡献和创新能力的评价。只有从需求源头上着手，才有望刹住AI+人工批量造假论文的歪风。