关于蔚来被GIC起诉事件：
核心指控三年前已澄清，多重证据证清白
近期“蔚来被新加坡主权基金GIC起诉”的消息引发关注，但结合事实来看，此事核心指控并非新问题，且早在三年前就已通过独立审查、监管问询及机构背书完成澄清，所谓“证券欺诈”“虚增业绩”等说法缺乏依据，具体澄清如下：
❶指控源头非新事，2022年做空争议已彻底回应
此次GIC起诉的核心依据，是2022年6月做空机构灰熊（Grizzly Research）发布的报告，该报告称蔚来通过未合并关联方“武汉蔚能”虚增收入、夸大利润率。但蔚来当时已第一时间否认，并采取多重措施自证清白：
1. 独立审查无不当：2022年8月，蔚来成立独立委员会，联合国际律所、知名法务会计师事务所（非公司审计师）开展审查，最终结论为“未发现任何不当之处，所有指控均不成立”。
2. 监管问询无后续：2022年9月，美国SEC就此事向蔚来问询，要求解释武汉蔚能相关交易的会计处理，蔚来回复后，SEC未再采取任何行动，间接认可其合规性。
3. 主流机构反驳灰熊：德意志银行、摩根士丹利、JP摩根、大和资本等国际机构均发布报告，明确指出灰熊“误解蔚来BaaS（电池资产管理）模式”“混淆核心概念与数据”，认为其担忧“毫无根据”。
❷当前诉讼不代表新证据，GIC行为有自身背景
此次GIC起诉并非基于蔚来近期经营问题，而是对三年前已澄清事项的再提诉，且需客观看待GIC的行为逻辑：
• GIC诉讼并非“新实锤”：截至2025年10月16日，蔚来暂未回应此次起诉，但结合历史事实，其核心指控已被独立审查与监管问询推翻，无新证据支撑“证券欺诈”说法。
• GIC有频繁诉讼先例：作为管理规模超千亿美元的主权基金，GIC曾多次起诉高通、默克、英国石油等跨国企业，据投资机构分析，其诉讼兼具“财务诉求”与“风险管理对冲”目的，此次或与自身业绩压力相关——截至2025年3月，GIC 20年年化实际回报率仅3.8%，为2020财年以来最低，连续两年低于4%。
❸股价波动不反映事实本质，需区分“消息影响”与“公司基本面”
2025年10月16日，蔚来股价在新加坡跌10.2%、港股跌超7%，但股价短期波动受市场情绪与消息面影响较大，不能等同于公司存在实质问题：
• 从历史来看，2022年灰熊做空时蔚来股价也曾波动，但后续随着独立审查结果与机构背书公布，市场情绪逐步平复；
• 此次港股新能源车板块整体走低，小鹏、理想等企业同步下跌，蔚来股价波动存在板块环境因素，并非单一“诉讼事件”导致。
综上，蔚来被GIC起诉的核心指控已在三年前通过独立审查、监管认可与机构背书完成澄清，当前诉讼无新证据支撑，所谓“虚增收入”“证券欺诈”属于旧争议重提，不代表公司存在实质合规问题，投资者需理性区分消息面扰动与公司真实基本面。蔚来
（资料来源：每日经济新闻）
