10月15日，中方回应欧盟欲逼中企向欧企移交技术。林剑表示，作为原则，中方支持中欧企业基于市场原则开展贸易投资合作，实现互利共赢。
要知道，技术这东西从来不是大风刮来的。中企能拿出像样的技术，背后是十几年甚至几十年的投入，研发团队没日没夜地攻关，生产线反复调试改进，还有真金白银砸进去的研发资金，这些都是实实在在的成本。
欧盟现在想逼着中企交技术，本质上就是想跳过研发过程直接拿现成的，这跟拦路抢东西没多大区别。正常的国际贸易里，技术合作得是双方你情我愿，你有需求我有能力，大家坐下来谈条件，比如技术授权费怎么算，合作范围怎么定，都是商量着来。
可欧盟这次的“逼”，完全偏离了市场原则。他们明里暗里给中企施压，要么交出核心技术，要么在欧洲市场寸步难行，这种带胁迫性的要求，根本不符合国际贸易的基本规则，也违背了双方之前合作的初衷。
中欧企业这些年的合作，本来是双赢的局面。中企带着技术和产品进入欧洲市场，给当地带来了更优质的选择，也带动了当地的就业和经济发展；欧洲企业则通过合作，获得了进入中国市场的机会，分享了中国经济增长的红利。就拿新能源领域来说，中企的光伏技术和电池技术进入欧洲后，帮助欧洲加快了能源转型的步伐，欧洲的汽车企业也通过与中企合作，在电动化转型上少走了不少弯路。
现在欧盟突然搞出这么一出，逼着中企移交技术，不仅会破坏这种良好的合作氛围，还会让很多企业对欧洲市场失去信心。毕竟没有哪家企业愿意把自己辛辛苦苦研发出来的核心技术，在胁迫下拱手让人，这不仅意味着前期的投入打了水漂，还会失去未来的竞争优势。
林剑提到的“市场原则”，其实是在提醒欧盟，国际贸易得讲规矩。技术合作应该建立在自愿、平等、互利的基础上，而不是靠施压和胁迫。如果欧盟真的需要某项技术，完全可以通过正常的商业谈判来获取，比如支付合理的技术授权费用，或者开展联合研发，这样既尊重了中企的知识产权，也能实现双方的共同发展。
反观欧盟这次的做法，更像是一种贸易保护主义的体现。他们担心中企在某些领域的技术领先会威胁到欧洲企业的地位，就想通过行政手段来遏制中企的发展，这种做法不仅不利于技术的创新和进步，还会引发连锁反应。其他国家看到欧盟这么做，可能也会纷纷效仿，搞技术保护和技术封锁，最终导致全球技术合作的氛围被破坏，大家都陷入各自为战的困境。
而且从实际效果来看，欧盟的这种逼迫也很难得逞。中企现在对核心技术的保护意识越来越强，很多关键技术都申请了专利，受法律保护。欧盟要是强行要求中企移交技术，不仅会面临法律上的挑战，还会遭到中企的抵制。就算有些中企迫于压力暂时妥协，也不可能把最核心、最关键的技术交出去，最后欧盟拿到的很可能只是一些皮毛，根本解决不了他们真正的技术需求。
更重要的是，这种做法会损害中欧之间的互信。中欧作为全球两大经济体，在很多领域都有着广泛的共同利益，需要通过合作来应对气候变化、能源安全、经济复苏等全球性挑战。现在欧盟在技术问题上搞胁迫，会让中方对欧盟的合作诚意产生怀疑，进而影响到双方在其他领域的合作。
林剑的回应，既是对欧盟做法的明确表态，也是在为中欧企业的正常合作定调。中方始终愿意与欧盟开展良性的技术合作和贸易往来，但前提是必须遵循市场原则，尊重双方企业的意愿和知识产权。如果欧盟能及时调整思路，回到市场轨道上来，中欧企业的合作依然有很大的空间；可要是欧盟执意要走胁迫的路子，最终只会搬起石头砸自己的脚，既得不到想要的技术，还会失去一个重要的合作伙伴。
现在全球经济都面临着复苏的压力，技术创新和国际贸易是推动经济增长的重要动力。中欧作为重要的参与者和推动者，更应该携手合作，共同维护公平、开放、包容的贸易环境，而不是搞技术封锁和贸易保护。只有这样，才能实现双方的互利共赢，也才能为全球经济的复苏贡献更多力量。欧盟要是真的为了欧洲企业的长远发展考虑，就应该放弃这种短视的做法，重新回到对话和合作的轨道上来，与中方一起探索更可持续的技术合作模式
