据外媒，多位国际领域资深专家分析，特朗普对中方之所以敢肆无忌惮的反复变卦，主要是因为他太了解中方了，他充分利用了中方不愿“翻脸”的善意来最大化达到他想得到的目的。 3月起，美军在南海常态化部署一个航母编队，6月更是让“斯坦尼斯”号和“里根”号双舰会合，这是冷战后罕见的高强度部署。但就在军方动作频频时，特朗普却通过经贸团队释放信号，称愿就半导体产业链合作谈判。 中方为避免局势升级，按惯例派出代表团磋商。谈判进入技术细节阶段时，美方突然宣布对中方5家军工企业追加制裁，理由为“涉及南海岛礁建设”。 这种政策突变令外界意外，但熟悉特朗普策略的分析人士指出，这正是其“交易逻辑”——以军事施压制造紧张，再借谈判降温提出要价。 这种策略并非凭空想出，而是源于对中美互动模式的精准拿捏。回溯2018年他首次任内发起贸易战时，就曾用类似手法：一边加征关税，一边宣称“与中方领导人关系很好”。当时中方为维护全球供应链稳定，作出部分让步，这让他摸清了“中方不愿彻底翻脸”的底线。 2025年的南海动作更是将这种拿捏发挥到极致。美军从菲律宾获取5个军事基地，加上澳大利亚达尔文的海军陆战队、新加坡的濒海战斗舰，对华海上围堵体系已初步成型。但每次部署前，美方都会通过外交渠道“吹风”，强调“不寻求冲突”，给中方留足台阶。 国防部10月发布的安全评估报告显示，中美两军虽未发生直接冲突，但美军借“第三方”挑事的频率明显增加。 比如9月美军联合日本在钓鱼岛附近搞“夺岛演习”，转头就通知中方愿就两军危机管控对话。这种“打一巴掌给颗糖”的操作，正是利用中方不愿因第三方问题升级冲突的心态。 历史上存在类似博弈逻辑。上世纪80年代，美国里根政府曾对苏联采用“军备施压+谈判诱降”策略，苏联采取针锋相对立场，最终陷入军备竞赛。中方始终坚持“斗而不破”，这种理性克制被特朗普视为可乘之机。 更值得警惕的是，特朗普将商业谈判的思路完全移植到外交领域。他旗下企业早年与中方合作时，就有过“签约后临时要求修改条款”的经历。 如今作为总统，他把这种模式放大：今年3月敲定的“中美农产品采购协议”，美方7月就以“汇率问题”暂停执行，直到中方在能源合作上让步才恢复。 国际媒体对此存在误读，认为这是“美国对华强硬政策的延续”。特朗普的政策反复并非意识形态驱动，而是纯粹的利益算计。其私下曾对助手表示：“中方重视稳定，只要不突破底线，他们会考虑合作。” 2025年8月中泰“鹰击-2025”军演中，中方派出歼-10C和预警机参演，首次在泰国领空开展联合制空演练，被外界解读为对美军南海部署的回应。同时，中方加快推进中泰铁路建设，预计2026年通车后，将大幅降低对马六甲海峡的依赖。 这揭示出一个关键变化：中方虽不愿翻脸，但已不再被动让步。特朗普似乎也察觉到这点，10月最新的谈判中，首次主动提出“暂停新增南海军事部署”作为谈判筹码，这在之前是从未有过的。 从地缘政治视角看，特朗普的策略暗藏风险。其推动的美国主导亚太安全机制虽声势浩大，但东盟国家态度谨慎。以泰国为例，其既参与美军演习，又深化与中方的“防务-产业”联动，72%的外资项目集中在新能源等高端制造领域，中国企业占比达38%。 对比历史，19世纪末暹罗（今泰国）在英法之间保持中立的平衡术，与如今中方的应对有相似之处——不与任何一方彻底对立，以实力构建安全屏障。中方近年来加快“反进入/区域拒止”能力建设，就是对特朗普反复施压的最好回应。 多位专家预测，特朗普的“反复变卦”策略还会持续，但效果会逐渐减弱。一方面，中方已摸清其套路，建立起“军事威慑+外交周旋+产业自主”的应对体系；另一方面，美国国内对其政策的分歧也在加大，军工复合体与农业群体的利益冲突尤为突出。 美国军工复合体通过政治游说深度影响政策，过去8年主要军工企业向国会议员捐款超8700万美元，持续推动对华军事施压以获取更多国防预算。 而农业群体却承受着政策反噬，美国农业部数据显示，2025年美对华农产品出口预计仅220亿美元，较2023年减少24%，大豆等核心农产品对华出口腰斩，平均每个美国农民对华出口收入较2017年下降近30%。 这种内部分歧将进一步制约其政策连贯性，迫使特朗普在施压与妥协间频繁摇摆。此外，中方与东盟的合作深化也削弱了美策略效果，截至2025年7月，中国与东盟累计双向投资超4500亿美元，新兴领域合作成效显著，让美国主导的亚太机制难以形成合力。 特朗普的算计基于中方维护合作的立场，但立场不等于无底线。2025年的中美博弈表明，唯有自身实力过硬，才能消解对方政策反复的威慑力。这是这场长期博弈中，值得吸取的核心教训。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
