【美国前贸易顾问表示，特朗普无法在关税问题上退缩】
[要么特朗普失败，要么“三权制衡”的美式民主失败]
（财富）随着最高法院准备审理数十年来最具影响力的经济案件之一——特朗普总统广泛新关税的合法性问题，其贸易议程的最初设计者之一表示，总统已经走得如此之远，以至于无法回头。
威尔伯·罗斯（Wilbur Ross）在2017年至2021年担任总统的商务部长期间，帮助设计了特朗普第一任期的首批钢铁和铝关税。他告诉《财富》杂志，最高法院判决彻底失败不太可能。但即使出现这种情况，特朗普也不会放弃。
“他对关税的承诺太深了，不会轻易放弃，”罗斯说。“如果他们输了，我不认为他会说，‘好吧，这个法律行不通，我就放弃吧。’他投入得太多了。”
一个更弱的案件——一个更大的冒险
最高法院将在周三听取关于特朗普是否滥用权力的辩论，他利用紧急权力对100多个国家和几乎每一个美国贸易伙伴征收关税。从技术上讲，根据宪法第1条第8款，国会，而不是总统，有权征收“税款、关税、进口税和消费税”。作为关税的“关税”属于需要国会批准的范畴。然而，为了超越这一点，特朗普政府援引了1977年的《国际紧急经济权力法》（IEEPA），该法允许总统在“国家紧急状态”期间采取监管行动，征收关税，尽管该法并未提及关税。
这并非特朗普首次找到法律漏洞以单方面采取贸易行动：2018年，罗斯帮助特朗普根据《贸易扩张法》第232条制定豁免，以启动对中国的第一轮关税和其他国家的关税。当时，罗斯表示他的团队举行了公开听证会，与行业和贸易伙伴进行了协商，并建立了一个冗长的行政记录，以应对可能的法院挑战。
“我们一直得到支持，”他回忆说。“这为政府可以做的事情提供了更好的定义。”
然而，这一次，罗斯指出，政府“几乎没有做”同样的行政程序，这意味着特朗普团队进入法院的基础比以前更弱。
“他们急于推进事情，”他说。“这增加了更多的风险。”
利害关系巨大。特朗普利用紧急法规对每个半球的商品征收关税，扰乱了市场数月，并为政府创造了大约1950亿美元的收入，根据负责任的联邦预算委员会（CRFB）的数据。最高法院面前的诉讼——由进口商和小制造商提起——声称总统对紧急权力的广泛使用违反了国会征税和监管贸易的权力。
特朗普的律师认为，《国际紧急经济权力法》的广泛措辞，允许总统在“不寻常和特别威胁”期间“监管”商业，赋予他广泛的自由裁量权。他的批评者则反驳说，将贸易赤字称为“紧急情况”是对该法规含义的过度延伸。
罗斯认为这个案件胜负难料，但他预测法院不会推翻整个计划。他警告说，撤销所有关税将引发全球动荡。
“那将是一个相当可怕的决定，”他说，并补充说这将引发关于谁将得到偿还的艰难问题：进口商、消费者，还是将成本转嫁给供应链下游的公司。
他表示，他相信大法官们更有可能“挑选”一些看似出于政治动机的关税，而保留其余体系的完整性。他以特朗普对巴西进口征收的40%关税为例，认为这一关税可能会被撤销——除了当年早些时候的10%关税外，这一关税是由于对前总统博索纳罗的起诉而实施的。
“无论博索纳罗的起诉有多糟糕，”罗斯说，“很难想象这会构成美国的紧急情况。”
这位前商务部长还表示，他认为对个别琐碎商品（如“扫帚”或家居用品）的关税不太可能符合《国际紧急经济权力法》的标准。然而，他表示其他情况构成了国家紧急状态，例如特朗普对墨西哥、中国和加拿大征收关税，以阻止芬太尼流入美国。
市场更害怕不确定性，而不是失败
即使法院缩小特朗普的权力，罗斯表示总统不太可能完全放弃关税。
“他太执着了，”他再次说道。
相反，特朗普可能会寻求新的法律依据，或者推动国会将这些措施纳入法律。他指出，工会对保护主义政策的支持模糊了传统的党派界限，尽管在当前的政治气候下，民主党人可能更倾向于反对特朗普，而不是捍卫他们传统的亲劳工立场。
罗斯在商业界被称为“破产之王”，因为他加入政府之前重组了陷入困境的行业。他认为当前的争斗是一个熟悉的风险——回报博弈。他说，危险不仅在于输掉案件，还在于为依赖可预测贸易规则的公司创造不确定性。
“市场可以适应好消息或坏消息，”他说。“市场真正难以应对的是不确定性。”
